- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 2A-205-555/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00330-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Atsakovas
- R. I.
- Ieškovas
- L. I.
- Trečiasis asmuo
- A. I.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. I. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-535-305/2012 pagal ieškovės L. I. ieškinį atsakovui R. I., trečiasis asmuo A. I., dėl išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo jai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį iki ji mokinsis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų, bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad mokosi ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto Verslo vadybos programos Finansų ir apskaitos specializacijos antrame kurse, stipendija jai nėra skiriama, o studijos yra mokamos, todėl jai reikalingas išlaikymas, nes jos pačios gaunamos pajamos yra labai mažos, jų nepakanka pragyvenimui bei mokslui. Šiuo metu ją išlaiko jos motina, trečiasis asmuo A. I.. Atsakovas geranoriškai materialinės paramos jai suėjus pilnametystei neteikė ir neteikia šiuo metu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo R. I. materialinę paramą jo vaikui – ieškovei L. I. periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki tol, kol ieškovė L. I. mokinsis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir sukaks 24 m., taip pat iš atsakovo priteisė bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė yra pilnametė (2010-12-05 jai sukako 18 metų), ji mokosi ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto Verslo vadybos programos Finansų ir apskaitos specializacijos antrame kurse, stipendija jai neskiriama, studijos yra mokamos, 5908 Lt už abu semestrus (b. l. 20, 19), numatoma studijų baigimo data 2015 m. birželio mėn. (b. l. 68). Teismas sprendė, jog ieškovei, besimokinančiai aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, materialinė parama yra reikalinga, nes: ieškovės semestro svertinis pažymių vidurkis ura 8,40 (b. l. 22) - ji yra rūpestinga vykdydama savo pareigą mokytis, ieškovei, besimokančiai aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, neabejotinai reikalingos lėšos vadovėliams, papildomai literatūrai, kanceliarijos prekėms, taip pat maistui ir aprangai, o kadangi ieškovė mokosi Kaune, be to, dalis dėstomųjų dalykų yra dėstomi anglų kalba, ieškovei reikalingos papildomos lėšos ir būstui Kaune, transportui, anglų kalbos kursams. Kadangi paskaitų grafikas nėra pastovus (b. l. 70-71), teismas darė išvadą, kad ieškovė realiai neturi galimybės derinti mokslą ir darbą, t.y. savo darbu įgyti pakankamai lėšų mokslui ir pragyvenimui. Ji dirba 0,25 etato UAB „(duomenys neskelbtini) “, gauna 190 Lt mėnesines pajamas, tačiau akivaizdu, kad šių pajamų pragyvenimui nepakanka, ieškovė turto neturi. Taip pat teismas nurodė, kad ieškovė nuo pilnametystės materialiai remiama tik motinos – trečiojo asmens A. I.. Atsižvelgdamas į teismų praktiką, nurodė, kad tėvų pareiga materialiai remti pilnametį vaiką kyla iš to, jog tėvai privalo padėti vaikui įgyti išsimokslinimą, tačiau neturi pareigos padengti išlaidas, kurios nėra būtinos išsilavinimui įgyti bei būtiniems poreikiams patenkinti, jei teikti tokią paramą neleidžia pačių jų finansinė padėtis. Teismo vertinimu, ieškovės nurodoma 1500 Lt suma, kaip reikalinga mėnesiui būtiniems poreikiams patenkinti, nėra pagrįsta, ypač atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, vardindama savo reikmes, į pragyvenimui reikalingą sumą įtraukia ir pinigų sumas, kurios nėra būtinos aukštajam išsilavinimui įgyti, o yra skirtos daugiau buitinių, asmeninių, bet nebūtinų poreikių tenkinimui (b. l. 26-27). Įvertinęs tai, kad atsakovas yra ūkininkas, gauna apie 40 000 Lt pajamų į metus (b. l. 51-62, 71), tačiau po santuokos nutraukimo turi didelių turtinių įsipareigojimų buvusiai sutuoktinei, trečiajam asmeniui A. I. – iki 2012-11-23 turi sumokėti 33500 Lt ir iki 2013-11-23 33000 Lt piniginę kompensacija už jam nutraukiant santuoką atitekusią didesnę santuokinio turto dalį, be to, išlaiko nepilnametį savo sūnų J. I., gim. 2004-06-04 (b. l. 6-8), taip pat trečiojo asmens A. I. gaunamas mėnesinės pajamas (apie 850 Lt darbo užmokestis, taip pat gaunama apie 2750 Lt kompensacija už santuokos metu įsigytą ir nutraukiant santuoką atsakovui atitekusią didesnę turto dalį) (b. l. 13, 3, 6-8), iš atsakovo ieškovei teismas priteisė materialinę paramą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas R. I. prašo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimą sumažinant ieškovei priteistą paramą iki 150 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Mano, kad teismas neteisingai vertino jo – atsakovo, gaunamas pajamas ir galimybę teikti paramą pilnametei dukrai. Nurodo, kad iš pateiktos teismui deklaracijos matyti, kad jo - atsakovo ūkis yra nuostolingas, be to, 2011 m. gautų pajamų suma yra 38 596,55 Lt., tačiau vien 2011 m. įsipareigojimai A. I. buvo 33 500,00 Lt. Apelianto nuomone, teismas taip pat nepakankamai įvertino aplinkybę, jog atsakovas rūpinasi ir išlaiko nepilnametį sūnų J. I., kuris gyvena kartu su atsakovu, kuriems po atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo liko gyvenamasis namas be patogumų, todėl gyvenimo sąlygos atsakovo gerinamos. Visiškai teismas nepasisakė ir nevertino aplinkybės, kad iš atsakovo yra priteista parama ir kitai pilnametei dukrai I. I. (civilinėje byloje Nr. 2-534-633/2012). Apelianto nuomone, ieškovė būdama pilnametė ir veiksni turėjo pasirūpinti pati save išlaikyti, imtis visų priemonių gauti piniginių lėšų save išlaikyti, t.y. įsidarbinti ir dirbti laisvu nuo pamokų metu, ar įsidarbinti ir dirbti atostogų metu, ar kreiptis į Valstybės studijų fondą ir gauti valstybės remiamą paskolą studentams, tačiau ji šių galimybės neišnaudojo, o pasirinko lengviausią kelią.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė L. I. prašo apeliacinį skundą atmesti, teismo sprendimą palikti galioti. Nurodo, kad teismo posėdžio metu aiškiai išdėstė patiriamas 1500,00 Lt. per mėnesį išlaidas, todėl atsakovas nepagrįstai teigia, kad ieškovės nurodytos išlaidų nepagrįstos įrodymais. Nurodo, kad atsakovas nevykdė teismo įpareigojimų pateikti įrodymus apie gaunamas pajamas, tačiau apeliaciniame skunde dėl Vilkaviškio rajono apylinke teismo 2012-10-04 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-534-633/2012, atsakovas nurodė, kad: iš savo ūkio savo reikmėm per 2011 metus paėmė apie 48 000,00 Lt. Ieškovės nuomone, priteista jai parama iš esmės nepablogintų atsakovo turtinės padėties ir gali būti realiai įvykdoma. Taip pat nurodo, kad baigus vidurinę gerais rezultatais, gavo valstybės skiriamą studijų stipendiją, todėl už mokslą tenka mokėti ne visą, o dalį sumos, be to, yra dirbanti studentė, tačiau atlyginimą gauna nedidelį. Pažymi, kad atsakovas ieškovės sesei I. I. nuo 2012-10-04 skiria 400 Lt paramai, o jai – ieškovei nesutinka teikti kas mėnesį po 300 Lt .
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą Civilinio kodekso 3.149 straipsnio 3 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieštarauja Konstitucijos straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (arba vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo. Taigi jeigu teismas nustato būtinumą ir galimybę išlaikymui (paramai) teikti, tai pagal Civilinio kodekso 3.149 straipsnio 3 dalį reiškia, kad tėvai turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime išdėstytus išaiškinimus, kasacinis teismas savo praktikoje pripažįsta, kad, įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007). Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais, galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems neturi būti reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.
Nagrinėjamoje byloje atsakovas sutinka dėl paramos ieškovei teikimo būtinumo, tačiau ginčas tarp šalių kilo dėl paramos dydžio. Atsakovo nuomone, teismas netinkamai įvertino įrodymus dėl jo galimybės teikti ieškovei teismo priteistą 300 Lt kas mėnesį paramą. Nurodo, kad gali teikti 150 Lt dydžio paramą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra pilnametės ieškovės tėvas, ieškovė mokosi ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto Verslo vadybos programos Finansų ir apskaitos specializacijos antrame kurse, numatoma studijų baigimo data 2015 m. birželio mėn., dirba 0,25 etato UAB „(duomenys neskelbtini) “, gauna 190 Lt mėnesines pajamas, nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, ieškovės paskaičiavimu, jai pragyvenimui mėnesiui reikalinga 1500 Lt suma, kurią pirmosios instancijos teismas kaip reikalingą mėnesiui būtiniems poreikiams patenkinti laikė pagrįsta nepilnai. Tarp šalių ginčo dėl šios teismo nustatytos faktinės aplinkybės nėra.
Tiek paramos būtinumo, tiek išgalėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs bylos faktinius duomenis pagal įstatymą ir teisingumo bei protingumo principus.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra ūkininkas, gauna apie 40 000 Lt pajamų per metus (kaip pats atsakovas nurodė teismo posėdyje, b. l. 71), 2011 m. ūkio veikla buvo nuostolinga (b. l. 51-54), atsakovas turi nemažos vertės nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, tačiau išlaiko nepilnametį sūnų, bei turi didelių turtinių įsipareigojimų – trečiajam asmeniui A. I. iki 2012-11-23 turi sumokėti 33 500 Lt ir iki 2013-11-23 – 33000 Lt kompensaciją (b. l. 6-8), ieškovės motinos – trečiojo asmens, pajamos yra apie 850 Lt darbo užmokesčio per mėnesį (b. l. 13), gauna apie 2 750 Lt per mėnesį atsakovo mokamos kompensacijos, moka atsakovui 400 Lt per mėnesį nepilnamečio sūnaus išlaikymui, turi nekilnojamojo turto (b. l. 6-8).
Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad yra teismo sprendimu iš jo – atsakovo, priteista parama ir kitai pilnametei jo dukrai – I. I.. Pagal Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. sprendimu priteista iš atsakovo materialinė parama ieškovei pilnametei dukrai I. I., periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki tol, kol ieškovė I. I. mokinsis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje (civilinė byla Nr. 2-534-633/2012). Nors šis teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs, tačiau pažymėtina, kad sprendimo dalis dėl materialinės paramos I. I. priteisimo perduota vykdyti skubiai. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovas, šio apeliacinio skundo nagrinėjimo metu teikia 400 Lt per mėnesį paramą pilnametei dukrai I. I.. Tinkamas turtinės padėties nustatymas galimas tik įvertinus turto ir finansinių įsipareigojimų balansą. Kaip nurodyta aukščiau, be nuosavybės teise valdomo turto bei pajamų, atsakovas turi pakankamai didelių turtinių įsipareigojimų, taip pat nekvestionuojamą pareigą išlaikyti kitą savo vaiką – nepilnametį sūnų. Teismų praktika šalies kasacinio teismo formuojama taip, kad priteisiant iš tėvų pilnamečiams vaikams materialinę paramą, negalima iš esmės bloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistą paramos teikimo prievolę turi būti realiai įmanoma vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo priteista 300 Lt kas mėnesį parama ieškovei, atsižvelgiant į atsakovo turtines galimybes ją teikti, šiuo metu pablogintų atsakovo ir jo nepilnamečio sūnaus turtinę padėtį bei atsakovas neturi realios galimybės šios prievolės įvykdyti.
Nors nagrinėjamu atveju atsakovas sutiko dėl paramos teikimo būtinumo ieškovei, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vienas iš kriterijų, į kurį turi būti atsižvelgiama sprendžiant dėl paramos priteisimo, kuris taikytinas vertinant pilnamečio vaiko turtinę padėtį - tai ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė turto neturi, gauna 190 Lt darbo užmokesčio, materialinę paramą teikia tik motina – trečiasis asmuo. Pagal bylos medžiagą matyti, kad ieškovė dėl paskolos gavimo nesikreipė, kaip nurodė trečiasis asmuo teismo posėdžio metu (b. l. 72, antra pusė), nes suabejota galimybe po mokyklos baigimo gauti darbo ir grąžinti paskolą. Pažymėtina, kad valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480, nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos. Pagal teismų praktiką, perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, faktiniai šios bylos duomenys lemia išvadą, kad konstituciniam socialinio solidarumo principui šioje byloje nagrinėjamo ginčo atveju yra proporcinga 200 Lt per mėnesį paramos ieškovei dydis. Kadangi teismas pažeisdamas proceso normų reikalavimus nustatė ir įvertino ne visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl teismo sprendimas keistinas ir iš atsakovo priteista 300 Lt per mėnesį paramos suma mažintina iki 200 Lt per mėnesį (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Tenkinus apeliacinį skundą iš dalies ir sumažinus priteistinos paramos dydį, perskaičiuotinos paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (57,14 proc.), t.y. ieškovei - 171,42 Lt (300 Lt x 57,14 proc.) išlaidų už advokato pagalbai apmokėti, valstybei - 83 Lt (144,87 Lt x 57,14 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimą pakeisti, priteistą iš atsakovo R. I. materialinę paramą ieškovei L. I. sumažinant iki 200 Lt kas mėnesį.
Teismo sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeisti, priteisti iš atsakovo R. I. ieškovei L. I. 171,42 Lt ir valstybei 83 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokant valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į Surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB.
Likusių sprendimo dalių nekeisti.