Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A A. K. ir tretiesiems asmenims Anykščių rajono notarų biuro notarei Jolitai Viederienei, J. K. dėl uzufrukto panaikinimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo J. K. ieškinį pripažino ir prašė tenkinti. Paaiškino, jog atsakovas butu nesirūpina ir nemoka mokesčių. Dėl sveikatos būklės jis negali pats savimi pasirūpinti ir vienas gyventi. A. K. gyvena Aknystos socialinės globos namuose ir yra pilnai išlaikomas. Ji ir ieškovė turi papildomų išlaidomų dėl buto.

Tretysis asmuo Anykščių rajono notarų biuro notarė Jolita Viederienė paaiškino, jog ji patvirtino buto dovanojimo sutartį su uzufruktu, pagal kurią K. A. A. savo buto dalį padovanojo K. J., pasilikdamas teisę naudotis padovanota ½ buto dalimi iki gyvos galvos. Nurodė, jog sutartis buvo sudaryta pagal šalių valią.

Motyvuojamoji dalis

Ieškininys tenkintinas.

Bylos medžiaga ir šalių paiškinimais nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 12 d. atsakovas A. A. K., jam priklausančią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo ieškovei J. K. (b.l.4). Nuo 2008 m,. gruodžio 16 d. atsakovas A.A. K. bute negyvena, nes gyvena Aknystos socialinės globos namuose (b.l.12). A.A. K. yra nustatyta ilgalaikė socialinė globa (b.l.,61).

Uzufruktas yra suprantamas kaip asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas (CK 4.141 straipsnio 1 dalis). Uzufruktas gali būti nustatomas įstatymais, teismų sprendimais, kai tai numato įstatymai, bei sandoriais (CK 4.147 straipsnio 1 dalis), kurį gali sudaryti tik šalys bendru sutarimu ir savo valia (CK 4.147 straipsnio 4 dalis). Sandorį dėl uzufrukto nustatymo gali sudaryti tik uzufrukto objekto savininkas (CK 4.148 straipsnis).

Pagal byloje esamus duomenis matyti, kad uzufruktas nustatytas sandoriu, t.y. atsakovas padovanojo priklaususią ½ dalį butosu rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) ieškovei su nustatytu uzufruktu, kad atsakovas A.A. K. pasilieka teisę naudotis padovanoto ½ buto dalimi iki gyvos galvos. Taigi uzufruktorius A.A. K. įgyja teisę daiktą valdyti ir jį naudoti pagal paskirtį. Teisė valdyti daiktą suprantama kaip teisė turėti daiktą savo žinioje ir daryti jam fizinį bei ūkinį poveikį. Naudojimas yra suprantamas kaip gavimas iš daikto ekonominės naudos, taigi ir uzufruktoriaus asmeninių poreikių patenkinimas. Teisės disponuoti daiktu uzufruktorius neturi. Uzufruktas nėra atlygintinis, tačiau uzufruktorius privalo uzufrukto objektu - butu rūpintis kaip geras šeimininkas, jį išlaikyti ir remontuoti, kiek tai būtina objekto normaliai būklei užtikrinti, mokėti mokesčius, jeigu sutartis arba įstatymas nenustato kitaip. Kaip nustatyta, atsakovas A A. K. nuo 2008 m. gruodžio 16 d. bute negyvena. Kaip paaiškino byloje apklausti liudytojai J. M., A. K., atsakovas A.A. K. gyvena Aknystos socialinės globos namuose pilnai išlaikomas, jam nustatyta ilgalaikė socialinė globa, dėl sveikatos būklės vienas gyventi, pasirūpinti savimi ir buitimi negali. Byloje apklaustas liudytoju gydytojas R. R. paaiškino, jog A.A. K. sveikatos būklė blogėja, jis turi psichinę negalią, vienas gyventi negali. Iš turimų pajamų išlaikyti buto dalies negali. Pagal sudarytą buto dovanojimo sutartį su uzufruktu, uzufrukto turėtojui – atsakovui atiteko pareiga rūpintis butu, jį išlaikyti ir remontuoti. Būtu rūpinasi ir jį prižiūri tretysis asmuo J. K., kadangi atsakovas dėl savo sveikatos būklės to daryti nebepajėgia. Todėl ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo, kad uzufruktas būtų panaikintas teismo sprendimu. Pagal CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatas uzufruktas gali būti panaikintas teismo sprendimu.

Kadangi atsakovui A.A. K. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-02077 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išaidos nepriteistins (CPK 96 str.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti 2008 m. gruodžio 12 d. Anykščių rajono notarų biurpo notarės J.Viederienės patvirtintą buto dovanojimo sutartimi su uzufruktu nustatytą uzufruktą A. A. K. į ½ dalį buto su rūsiu 4.97 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.