Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. B. skundą dėl Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 5 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-500-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24229334545).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. vasario 5 d. Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. 89-ANR_N-500-2024 S. K. B. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, dėl to, jog jis 2024 m. sausio 10 d. 17.21 val., Anykščių r. Troškūnuose, Dariaus ir Girėno gatvėje vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir transporto priemonei neatlikta privaloma techninė apžiūra. Už nusižengimus jam paskirta administracinė nuobauda – 300 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas šešiems mėnesiams.

2. Policijos komisariate buvo gautas pareiškėjo S. K. B. skundas dėl priimto nutarimo. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą.

3. Institucijos, priėmusios nutarimą, Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų

bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą. Paaiškino , jog policijos komisariate buvo išnagrinėta S. K. B. administracinio nusižengimo byla, įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei kitas aplinkybes ir jam buvo paskirta nuobauda. Kadangi nėra pateikta jokių išskirtinių aplinkybių, padarė pažeidimą, kuris priskiriamas prie sunkių administracinės teisės pažeidimų, todėl prašė skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

4. Pareiškėjas ir jo atstovė posėdžio metu skundą palaikė ir prašė tenkinti. Posėdžio metu paaiškino, kad jam buvo paskirta nuobauda už anksčiau padarytą administracinį nusižengimą ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui. Jis įvykdė reikalavimus ir nevairavo jokių transporto priemonių. Praėjus tam laikotarpiui, jis vėl vairavo automobilį, nes manė, kad vairuotojo pažymėjimą turi. Vairuojantį automobilį jį sustabdė policijos pareigūnai, jam buvo surašytas protokolas ir nutarimu jam paskirta bauda ir teisės vairuoti atėmimas šešiems mėnesiams. Kai jam buvo atimta teisė vairuoti, turėjo išklausyti vairuotojų mokymo kursus. Kadangi jam niekas nepaaiškino, pranešimo negavo, o jis nežinojo, kad turi išklausyti minėtus kursus. Jis nesupranta lietuvių kalbos, nagrinėjant bylas vertėjo nebuvo. Apie tai, kad turi išklausyti kursą, sužinojo iš policijos pareigūno, kada buvo sulaikytas. Nurodė, kad vykdo individualią veiklą ir jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas, todėl prašo skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo laiką.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

5. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė) paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir jam paskirta 300 eurų bauda ir šešiems mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones.

7. Iš teismo posėdžio metu duotų pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis pripažįsta kaltę dėl administracinių nusižengimų, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo. Nurodė, kad pažeidimą padarė ne tyčia, o iš nežinojimo, nes nežinojo, kad turi išklausyti papildomą vairuotojų mokymą. Jis nesupranta lietuvių kalbos, negavo jokio pranešimo. Prašo taikyti švelnesnę atsakomybę, sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, t. y. iš esmės prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

8. Pareiškėjo teigimu, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas buvo taikytas vienam mėnesiui (laikotarpiui nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. balandžio 14 d.), šiam terminui pasibaigus jis ir toliau galėjo naudotis turima teise vairuoti transporto priemones. Pareiškėjo vertinimu, jis nežinojo, kad neturi teisės vairuoti, t. y. pagrįstai manė, jog pasibaigus minėtam laikui, jis teisę vairuoti atgavo.

9. Pagal ANK 686 straipsnio 4 dalies nuostatas, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (SEAKĮ) 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Pareiškėjas teismo posėdžio metu pripažino, kad pažeidimą padarė dėl nežinojimo. Pažymėtina, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių dėl pareiškėjo kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

10. Pareiškėjas prašo taikyti švelnesnę atsakomybę, sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, t. y. iš esmės prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, kai visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, o padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos ar poveikio priemonės griežtumo ir dydžio, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

11. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų nustatyta, kad per pastaruosius penkerius metus pareiškėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pareiškėjas dirba, vykdo individualią veiklą, jo darbo funkcijoms atlikti būtina naudotis transporto priemone, augina nepilnamečius vaikus. Tačiau tai nereiškia, jog jis gali vairuoti transporto priemones neturėdamas tam teisės ir išvengti dėl to administracinės atsakomybės.

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 5 punkte nurodyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Tai reiškia, kad asmuo, praradęs teisę vairuoti, prieš vairuodamas transporto priemonę, visuomet turi pareigą įsitikinti, kad šią teisę tinkamai susigrąžino.

13. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad S. K. B., praradęs teisę vairuoti transporto priemones, 2024 m. sausio 10 d.17.21 val. vairavo automobilį neįsitikinęs, ar šią teisę turi, t. y. ar tinkamai įvykdė šios teisės susigrąžinimo sąlygas, ir taip neatsargiai dėl nerūpestingumo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

14. Padarytas pažeidimas vertintinas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienas veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Įvertinus tai, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo byloje S. K. B. pateikti duomenys ir jo aplinkybes, įvertinti nevisapusiškai, dėl to jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams yra neproporcingas jo padarytam pažeidimui. Pažymėtina, jog byloje yra lengvinančios aplinkybės, nes S. K. B. nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. Byloje nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių. S. K. B. nemoka lietuvių kalbos, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant vertėjui.

15. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pažeidimui esant labiau atsitiktiniam, sąlygotam subjektyvaus asmens suvokimo dėl susiklosčiusių aplinkybių, toks (6 mėnesių) specialiosios teisės atėmimo taikymo terminas nebūtų teisinga ir proporcinga nuobauda ir konstatuoja, kad S. K. B. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą iki trijų mėnesių, tai yra skiriant švelnesnę ne sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš dalies tenkintinas pareiškėjo skundas ir Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 5 d. nutarimas keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 5 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-500-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24229334545), kuriuo S. K. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą sumažinant iki 3 (trijų) mėnesių.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).