- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-28
- Bylos Nr.
- 1A-255-134-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- G. N.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
Pranešėja Bronė Vidzėnienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-255-134/2007m.
Teisėja Dalia Kursevičienė Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.8.
NUTARTIS
2007 m. birželio 28 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. N. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo G. N. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių.
Priteista iš G. N. 6 Lt proceso išlaidų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. N. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio 25 d., apie 18 val. 30 min., Kėdainiuose, ties P. L. 7 namu iš nepilnametės K. L. pagrobė V. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6230 i ” 729 Lt vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis G. N. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde prašo atsižvelgti į tai, kad, atlikdamas bausmę, susirgo tuberkulioze, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis atsiprašė nukentėjusiųjų, telefonas jiems grąžintas. Teigia norintis dirbti ir išlaikyti dvi nepilnametes dukras.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, nustatydamas apeliantui bausmės rūšį ir dydį, tinkamai vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 61 str. nustatytomis bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, taisyklėmis. G. N. tyčinius nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį nusikaltimą, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, teisingai paskyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str.1 d.).
Nustatydamas bausmių dydį, teismas atsižvelgė į apelianto padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: jis padarė nesunkų tyčinį, baigtą, savanaudišką nusikaltimą nuosavybei. Teismas vertino nuteistojo asmenybę apibūdinančius požymius : jis nusikaltimų padarymo metu nedirbo, anksčiau šešis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, iš jų penkis kartus – už vagystes, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, praėjus vos daugiau kaip pusei metų nuo išėjimo iš pataisos namų, kuriuose atliko bausmę už vagystę. Teismas pagrįstai nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino jo prisipažinimą, atsižvelgė į tai, nukentėjusiajam V. L. pagrobtas telefonas grąžintas, todėl jis nepareiškė civilinio ieškinio ir įvertino šių aplinkybių reikšmę paskirtos bausmės dydžiui, todėl apelianto prašymas dar kartą atsižvelgti į šias aplinkybes ir šiuo pagrindu mažinti bausmę atmestinas.
BK 76 str. 2 d. nurodyta¸ kad asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. ligos pobūdį. Ar nuteistasis serga tokia liga, sprendžia gydytojų komisija, vadovaudamasi 1995-12-02 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu Nr. 969/578 patvirtintu Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atlikimo bausmės sąrašu. Byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, kad G. N. serga aktyvios infiltracinės plaučių tuberkuliozės aktyvia forma, irimo fazėje (1 t., 192 b.l.). Tačiau byloje nėra duomenų, kad šiuo metu jam dėl sveikatos būklės būtų per sunku atlikti paskirtą bausmę. Jis suėmimo metu buvo gydytas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, vadinasi, jam suteikiama reikiama medicininė pagalba. Pablogėjus nuteistojo sveikatos būklei, tolesnis bausmės atlikimo klausimas sprendžiamas nuosprendžio vykdymo metu. Nuteistojo ligos stadija rodo, kad jis plaučių tuberkulioze serga seniai, tačiau jo liga netrukdė jam padaryti nusikaltimą, todėl jo sveikatos būklė negali būti pagrindu mažinti paskirtą bausmę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas neturi nuolatinio darbo ir teisėto pragyvenimo šaltinio, daro nusikaltimus ir atlikinėja laisvės atėmimo bausmes. Dėl šių priežasčių jis negali teikti išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams ir prisidėti prie jų auklėjimo, todėl jo skundo argumentas dėl noro išlaikyti vaikus yra deklaratyvus ir taip pat negali būti pagrindu švelninti bausmę.
Teismo apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, atitinka apelianto padaryto nusikaltimo pavojingumą, pobūdį, jo asmenybę, todėl nėra aiškiai per griežta ir ją švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo G. N. apeliacinį skundą atmesti.