Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2003 m. rugsėjo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2006 m. gruodžio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 227 straipsnio 3 dalį - 5 MGL (625 Lt) bauda;

3. 2009 m. vasario 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktu - 14 metų laisvės atėmimo, 2021 m. lapkričio 19 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę,

4. 2022 m. rugsėjo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto. 2023 m. vasario 3 d. paleistas iš Kauno kalėjimo, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje, į savo atsineštą maišelį įsidėjo prekes: akinius nuo saulės 3,99 eurų vertės, 10 vnt. kiaulienos pašteto, bendros 29,90 eurų vertės, 12,94 kg šaltai rūkytos nugarinės, bendros 155,15 eurų vertės, išėjo pro automatines įėjimo duris, skirtas įeiti į prekybos centrą, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 189,04 eurų turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės lauko teritorijoje buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo S. L..

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi, gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 5 d. buvo atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Atsinešė savo maišelį, į jį prisidėjo prekių, ką tiksliai ėmė neprisimena, bet gali būti, kad tai yra tos prekės, kurios nurodytos įtarime. Pinigų neturėjo, ėjo su tikslu prekes pavogti. Būtų pavogtas prekes pardavęs ir taip gavęs pinigų pragyvenimui, nes pats niekur nedirba, pajamų negauna. Tačiau jam išeinant, jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir jis buvo sučiuptas su visomis pavogtomis prekėmis. Prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, taip elgėsi, nes neturėjo pinigų pragyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)” apsaugos darbuotojas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ” parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 5 d. darbą parduotuvėje pradėjo 10:50 val. Būdamas parduotuvės salėje, apie 13.45 val. pamatė vyriškį su juoda kepure, kuris į „(duomenys neskelbtini)“ maišą (krepšį) dėjo didelį kiekį kumpelių. Tada nusprendė nueiti prie 5 kasos ir laukė pažiūrėti, ką tas vyriškis darys, ar mokės už tuos kumpelius, ar ne. Laukiant vyriškio su kepure, pastebėjo, kad pro įėjimui į parduotuvę skirtas duris praėjo kitas vyriškis su kuprine ir maišeliu rankoje, tada suprato, kad tas kitas vyriškis taip pat padarė vagystę, todėl jį sulaikė lauke. Jam bevedant sulaikytą vyriškį, įspėjo parduotuvės vadovo pavaduotoją, kad yra įtartinas vyriškis su kepure, kuris taip pat gali apsivogti, todėl reikia užrakinti duris. Į apsaugos kambarį atvedęs pirmą sulaikytą vyriškį, greitai bėgo atvesti vyriškio su kepure. Kadangi parduotuvės vadovo pavaduotojai K. R. nepavyko minėto vyriškio sulaikyti, jam pavyko pro parduotuvės įėjimui skirtas duris išeiti į lauką, todėl jį sulaikė lauke ir atsivedė į tą patį apsaugos kambarį. Dėl abiejų vagysčių buvo iškviesta policija. Patikrinus maišą, turėtą vyriškio su kepure, buvo rasta šaltai rūkytos nugarinės viso 12,94 kg (1 kg kaina 11,99 eurų), viso už 155,15 eurus; rasta kiaulienos pašteto 10 vnt. (1 vnt. kaina 2,99 eurai), viso už 29,90 eurus ir rasta 1 vnt. akinių nuo saulės už 3,99 eurus. Viso su savimi jis turėjo prekių už 189,04 eurus, už kurias nesusimokėjo. Prekės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 5 d. pareiškimo matyti, kad 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pasisavinta prekių už 189,04 Eur sumą.

Apsaugos darbuotojo S. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val. iš parduotuvės su savo maišu išėjo vyriškis, kuris prieš tai pastebėtas kraunantis mėsos gaminius į savo krepšį, todėl jis buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Prekės grąžintos į prekybą.

Iš pasisavintų prekių sąrašo matyti, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasikėsinta pavogti akinius nuo saulės 3,99 eurų vertės, 10 vnt. kiaulienos pašteto, bendros 29,90 eurų vertės, 12,94 kg šaltai rūkytos nugarinės, bendros 155,15 eurų vertės, viso prekių bendros 189,04 Eur vertės.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo M. G. elektroninio laiško matyti, kad jis patvirtina, kad civilinis ieškinys nebus reiškiamas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).

Vyresniosios tyrėjos A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 5 d. dirbant pagal pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo nuvykta adresu į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, dėl įvykdytos vagystės. Aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, kad vagystę įvykdęs vyriškis M. S. apie 13:47 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kadangi turėdamas krepšyje įvairių prekių, išėjo iš minėtos parduotuvės pro įėjimui į parduotuvę skirtas duris, už turimas prekes nesusimokėjęs. Kadangi M. S. buvo sulaikytas, todėl visos turimos prekės (nesugadintos) buvo grąžintos į prekybą.

2023 m. birželio 16 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes.avi“, matyti, kad filmuojami šaldytuvai, kuriuose laikomos įvairios prekės. 00:00:44 sek. matoma, kaip vyras su kepure, priėjęs prie šaldytuvo, 5 kartus tiesia ranką ir paima prekes, kurias deda į savo atsineštą parduotuvės maišelį. 00:01:25 min. priėjęs prie kitų, tame pačiame šaldytuve buvusių prekių, 9 kartus tiesia ranką ir paima prekes, kurias deda į tą patį turimą parduotuvės maišelį. Kiek tiksliai prekių vyras paėmė, vaizdo įraše nematyti. 00:01:48 min. nueina nuo šaldytuvo su pilnu krepšiu. 00:02:00 min. vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina.3avi“, kurio trukmė 00:01:10 sek., matoma, kad filmuojamos automatiškai atsidarančios įėjimo į parduotuvę durys. 00:00:18 sek. prie prekių prekystalio prieina vyras su kepure ir rankose laikydamas šviesios spalvos krepšį. Vyras vaikštinėja prie prekių prekystalio ir 00:00:24 sek. kažką pasiima į rankas. 00:01:00 min. vyras, sulaukęs, kol atsidarys įėjimo į parduotuvę durys, pro jas išėjo, rankose laikydamas šviesios spalvos krepšį, iš parduotuvės. 00:01:10 sek. vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „sulaikymas1.avi“, kurio trukmė 00:00:36 sek., matoma, kad filmuojamos automatiškai atsidarančios įėjimo į parduotuvę ir išėjimo iš jos, durys. 00:00:05 sek. matoma, kaip parduotuvės darbuotoja, pamačiusi išeinantį vyriškį su kepure ir pilnu prekių krepšiu, pradeda jį stabdyti, kad neišeitų. 00:00:06 sek. įvyksta susistumdymas tarp minėto vyriškio bei parduotuvės darbuotojos. 00:00:10 sek. vyriškiui pavyksta išeiti į lauką. 00:00:11 sek. parduotuvės apsaugos darbuotojas nusiveja vyriškį. 00:00:29 sek. apsaugos darbuotojas parveda vyriškį atgal į parduotuvės vidų. 00:00:36 sek. vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis tyčia siekė užvaldyti svetimą turtą – parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius maisto gaminius bei akinius ir pasikėsino tai padaryti, tačiau savo sumanymo iki galo neįgyvendino, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Įvykio aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašas patvirtina, kad kaltinamasis parduotuvėje į savo krepšį deda prekes ir už jas nesumokėjęs išeina pro parduotuvės įėjimą, po ko jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 5 d. pareiškimas patvirtina, kad 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pasisavinta prekių už 189,04 Eur sumą. Apsaugos darbuotojas S. L. nurodė, kad 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val. iš parduotuvės su savo maišu išėjo vyriškis, kuris prieš tai pastebėtas kraunantis mėsos gaminius į savo krepšį, todėl jis buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Prekės grąžintos į prekybą. Iš pasisavintų prekių sąrašo matyti, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasikėsinta pavogti akinius nuo saulės 3,99 eurų vertės, 10 vnt. kiaulienos pašteto, bendros 29,90 eurų vertės, 12,94 kg šaltai rūkytos nugarinės, bendros 155,15 eurų vertės, viso prekių bendros 189,04 Eur vertės.

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. 2023 m. birželio 5 d. apie 13.47 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje, į savo atsineštą maišelį įsidėjo prekes: akinius nuo saulės 3,99 eurų vertės, 10 vnt. kiaulienos pašteto, bendros 29,90 eurų vertės, 12,94 kg šaltai rūkytos nugarinės, bendros 155,15 eurų vertės, išėjo pro automatines įėjimo duris, skirtas įeiti į prekybos centrą, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 189,04 eurų turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės lauko teritorijoje buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo S. L.. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu, ir jos dydžiu sutiko.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau 4 kartus teistas, paskirtas bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, nedirba. Skiriant bausmę, įvertintina tai, kad pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės turtą, prekės grąžintos į prekybą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl švelnesnės BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda ar laisvės apribojimas nebūtų efektyvios ir realiai įvykdomos, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - areštas, nustatant maksimalų jos dydį, galima skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis pripažino kaltę, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. S. 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. S. sulaikymo dienos.

M. S. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas pasimatymai.kaunas@kalejimai.lt, telefonas (8 663) 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.