- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- II-45-548/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00226-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. S.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant pareiškėjui R. S., jo atstovui advokato padėjėjui S. P..
nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko J. L. 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18.30 val., (duomenys neskelbtini), A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 promilių girtumas, vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už šio administracinio nusižengimo padarymą R. S. paskirta 800,00 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas R. S. prašo pakeisti institucijos nutarimą dalyje, kurioje nutarta R. S. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Vietoje to paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai iki 1 metų.
Skundas motyvuotas tuo, kad pareiškėjas su padarytu pažeidimu sutinka, sutinka ir su jam paskirta 800 Eur dydžio bauda, tačiau mano, kad jam turėjo būti paskirta kita administracinio poveikio priemonė. Pasak pareiškėjo, jam nebuvo pateikta alternatyva, kadangi įstatyme yra numatyta, jog gali būti skiriamas teisės atėmimas vairuoti transporto priemones iki 6 mėnesių ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams. Jis yra dirbantis, dirba pagal individualią veiklą, turi neįgalią mamą, kuria privalu rūpintis, todėl jam yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Skiriant pareiškėjui nuobaudą niekas jo neklausė, ar jis sutinka, kad jam būtų taikyta aukščiau paminėta administracinio poveikio priemonė. Kitaip jis būtų pasinaudojęs šia alternatyva ir sutikęs su šia poveikio priemone. Be to, skundžiamame nutarime nėra nurodyta nuo kada yra taikoma specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ar nuo pažeidimo padarymo dienos, ar nuo nutarimo skirti jam nuobaudą, todėl reikalinga tai patikslinti (b. l. 3-4).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir skirti teisės atėmimą vairuoti transporto priemones iki 6 mėnesių ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams. Pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), turi neįgalią mamą, kuria rūpinasi, taip pat jis turės piniginių lėšų įsirengti antialkoholinio variklio užraktą, nes yra dirbantis. Domėjosi šių užraktų kainomis, žino kiek gali kainuoti.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokato padėjėjas S. P. prašė skundą tenkinti, nes įstatyme numatyta, jog asmeniui gali būti taikoma ir kita administracinio poveikio priemonė, t. y. teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesių terminui ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams. Kaip ir pareiškėjas yra nurodęs savo skunde, jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nes gyvena vienkiemyje, turi neįgalią mamą, kurią prižiūri. Todėl ši administracinio poveikio priemonė leistų pareiškėjui jau po pusės metų vairuoti transporto priemones. Taip pat pareiškėjas neginčija pažeidimo padarymo fakto, sutinka su jam paskirta 800 Eur bauda, žada ją sumokėti, gailisi dėl savo tokio poelgio. Pažymėtina ir tai, kad remiantis teismų praktika, teismai paprastai tenkina tokius prašymus, kai asmuo būna pirmą kartą nubaustas administracine tvarka ir vietoj specialiosios teisės specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, paskiria asmeniui teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesių terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams. Taigi, teismo prašo skirti šią administracinio poveikio priemonę ir tuo pačiu nustatyti, kad terminas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaičiuojamas nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, kuris buvo paimtas pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 27 d.
Nutarimą priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas R. S. surašytas už tai, kad jis, 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18.30 val., (duomenys neskelbtini), A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 promilių girtumas, vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju, R. S. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, už jį paskirtos piniginės baudos dydžio, kaltės klausimas taip pat neginčijamas, skunde keliamas klausimas dėl skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo, pakeičiant skundžiamu nutarimu paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, kartu paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam terminui.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnis). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienerių iki dvejų metų. Šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
Teismas, atsižvelgęs į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinęs tai, kad žala niekam nepadaryta, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu R. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, prižiūri savo neįgalią mamą, yra dirbantis. Be to, R. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo neneigė, paaiškino visas su nusižengimo padarymu susijusias aplinkybes, kas pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog byloje nėra duomenų, kad R. S. ankščiau buvo baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aukščiau išvardintos aplinkybės leidžia manyti, kad teisė vairuoti transporto priemones R. S. reikalinga tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo neįgalia mama, nuvykti į darbą, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) dėl ko apsunkintas susisiekimas su viešuoju transportu.
Taigi, iš R. S. skunde nurodytų aplinkybių, pareiškėjo ir jo atstovo teisme duotų paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų apie teisę vairuoti transporto priemones reikalingumą bei tai, kad dėl padaryto nusižengimo nekilo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai matyti, kad R. S. vairavimas išgėrus vis dėl to yra atsitiktinio pobūdžio, o ne sistemiškas jo elgesys. Todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauko R. S. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio nuostatas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Be to, pažymėtina tai, kad aiškinamajame rašte dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalies pakeitimo buvo nurodyta, kad tikimasi, jog nustačius galimybę asmeniui paskirti naują administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip sumažės asmenų, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaivūs, pakartotinių nusižengimų, jie nepraras vairavimo įgūdžių, bus sudaryta galimybė neprarasti darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės atitinka įstatymo leidėjo valią, kuomet galima taikyti minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir minimalų draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengto antialkoholinio variklio užrakto, terminą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. S. skundas tenkintinas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko J. L. 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimas keičiamas, sutrumpinant R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnis).
Taip pat nustatyti, kad specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
R. S. skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko J. L. 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutrumpinti R. S. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių, terminą skaičiuojant nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d., bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams.
Išaiškinti R. S., jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas pradedamas skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.