Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo sprendimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 1 ir 2 dalis, jai paskirta galutinė – 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. spalio 12 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimas laikinai apriboti R. J. nuosavybės teises į pinigines lėšas – 243,80 Lt – paliktas galioti. Nukentėjusiosios K. P. civilinis ieškinys tenkintas ir iš R. J. priteista 2 370 Lt padarytos turtinės žalos.

2022 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl išspręsti neaiškumą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo turto – 243,80 Lt (70,61 Eur), paimtų iš R. J., perdavimo ar tolesnio saugojimo tikslingumo. Nurodoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2022 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Lietuvos Antstolių rūmus, kurie pateikė atsakymą, jog nėra duomenų apie vykdomus išieškojimus. Be to, R. J. nuo 2022 m. vasario 24 d. yra išvykusi į užsienio valstybę – į Jungtinę Karalystę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Šioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

Susipažinus su pateiktu teikimu nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu buvo paliktas galioti Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2009 m. spalio 12 d. nutarimas, kuriuo buvo laikinai apribota R. J. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 243,80 Lt (70,61 Eur). Minėtos piniginės lėšos iki šiol saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje. Nustatyta, kad R. J. per visą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepareiškė noro atsiimti iš jos paimtus pinigus, todėl yra pagrindas manyti, kad ji pati nėra suinteresuota atsiimti jai priklausančius pinigus. Be to, ji nuo 2022 m. vasario 24 d. yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę, t. y. į Jungtinę Karalystę. Kadangi nuosprendžiu buvo tenkintas civilinis ieškinys ir iš R. J. priteista 2 370 Lt padarytos turtinės žalos, buvo kreiptasi į Lietuvos Antstolių rūmus, kurie nurodė, jog nėra duomenų apie vykdomus išieškojimus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį klausimo išsprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, jog nors piniginių lėšų 243,80 Lt (70,61 Eur), saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, savininkė yra žinoma, tačiau dėl anksčiau nurodytų priežasčių negali būti grąžinti jų savininkei R. J.. Šio turto saugojimo ir administravimo išlaidos, atsižvelgiant į jų saugojimo terminą (beveik 13 metų) yra aiškiai per didelės, todėl piniginės lėšos perduotinos valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariato prašymą tenkinti ir pinigines lėšas - 243,80 Lt (70,61 Eur), paimtus iš R. J., saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarties vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.