- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- E1-783-1202/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00036-2026-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (į surengtą žodinį teismo posėdį niekas neatvyko) išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 26 d. gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – ir kompetentinga Institucija) prašymas dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Minėtu sprendimu V. K. paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2025 m. liepos 21 d., 20.09 val., gyvenvietėje (duomenys neskelbtini), kur maksimalus leistinas važiavimo greitis negali būti didesnis kaip 50 km/val., V. K. priklausanti transporto priemonė „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini), važiavo 80 km/val. (įvertinus paklaidą 77 km/val.) greičiu. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 27 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO nesustabdant transporto priemonės. Tokiais veiksmais, buvo pažeistas Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktas, kuris užtraukia administracinę atsakomybę pagal Latvijos Respublikos Kelių įstatymo 55 straipsnio 8 dalį.
Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. rugpjūčio 28 d.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti V. K. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.
V. K. ir prokuroras į teismo posėdį neatvyko. Prokuratūra apie posėdį buvo informuota elektroniniu paštu. Teismo šaukimas bei sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. vasario 19 d. buvo siunčiami V. K. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 19 d. V. K. informavo, jog jis šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje. Jam yra žinoma apie 2026 m. kovo 5 d. vyksiantį teismo posėdį, praneša, jog sutinka su paskirta bauda, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant bei priimti sprendimą dėl sankcijos pripažinimo arba patvirtinti, jog jis gali atlikti paskirtos baudos mokėjimą. Teismas 2026 m. vasario 20 d. informavo V. K. apie galimybę sumokėti paskirtą baudą, tačiau duomenų patvirtinančių baudos sumokėjimą iki teismo posėdžio pradžios V. K. nepateikė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas prokurorui ir V. K. nedalyvaujant.
Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus duomenis dėl 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo, teismas sprendžia, kad pateiktas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio nuostatas, jei pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis nesustabdžius transporto priemonės, už pažeidimą skiriama nuobauda Valstybiniame transporto priemonių ir jų vairuotojų registre nurodytam turėtojui arba, jei turėtojas nenurodytas ar transporto priemonė išbraukta iš registro – transporto priemonės savininkui ar valdytojui. Taigi už Latvijos Respublikos Kelių įstatymo 55 straipsnio 9 dalyje numatytą nusižengimą atsako transporto priemonės „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas. Akcinės bendrovės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis transporto priemonės „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini) nėra registruota Lietuvoje. Teismas siekdamas nustatyti V. K. ryšį su transporto priemone administracinio nusižengimo metu, kreipėsi į Akcinę bendrovę „Regitra“ prašant pateikti duomenis, kam administracinio nusižengimo dieną, priklausė transporto priemonė „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini). Iš 2026 m. sausio 28 d. gauto pranešimo nustatyta, jog transporto priemonės „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2024 m. vasario 14 d. iki 2025 m. gruodžio 10 d. buvo V. K. Todėl administracinio nusižengimo dieną – 2025 m. liepos 21 d., automobilio „Jeep Grand Cherokee“ v. n. (duomenys neskelbtini) (dabartiniai numerio ženklai – (duomenys neskelbtini) savininku ir valdytoju buvo V. K., o šiuo metu transporto priemonė yra išregistruota automatinėmis sisteminėmis priemonėmis (b. l. 40-43). Todėl V. K., kaip transporto priemonės savininkui ir valdytojui, buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą).
„Registro Centras“ Gyventojų registro duomenimis V. K. nuo 2020 m. spalio 8 d. gyvenamąją vietą deklaruoja adresu – (duomenys neskelbtini). Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu V. K. paskirta 80 Eur dydžio bauda už leistino greičio viršijimą. Liudijime yra nurodyta, kad sprendimas per 3 darbo dienas buvo išsiųstas V. K. adresu – (duomenys neskelbtini), esančiu Europos vairuotojų ir automobilių duomenų informacinėje sistemoje Eucaris, kaip paprastoji pašto siunta, kuri įteikiama adresatui įmetant į jo pašto dėžutę be gavimo patvirtinimo pasirašant. Kai siuntos neįmanoma pristatyti, visos siuntos nedelsiant grąžinamos siuntėjui, nurodant nepristatymo priežastį. Minimas sprendimas nebuvo grąžintas, todėl laikytina, kad buvo tinkamai įteiktas.
Duomenų, jog V. K. būtų savanoriškai sumokėjęs paskirtą baudą, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad V. K. būtų skundęs Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus sprendimą, jame nurodyta tvarka. Taigi, matyti, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas yra įsiteisėjęs 2025 m. rugpjūčio 28 d., todėl yra vykdytinas.
Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms ir nenustačius atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas dėl V. K. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Bauda turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ ir 365² straipsniais,
nutaria:
tenkinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. (V. K.), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti V. K. 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos numerį E1-783-1202/2026).
Išaiškinti V. K., kad per du mėnesius nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutarties nuorašą išsiųsti V. K., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį E1-783-1202/2026), įmokos kodas 6801): pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Urbo bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900.