Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Slovėnijos Respublikos pilietės T. M. P. prašymą dėl Slovėnijos Respublikos Novo Mesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. P195/2007 pripažinimo ir leidimo vykdyti (suinteresuotas asmuo – R. P.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Slovėnijos Respublikos Novo Mesto apylinkės teismas 2007 m. birželio 27 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. P195/2007, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės T. M. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo, vaikų priežiūros, išsilavinimo, apsaugos ir išlaikymo išmokų, nusprendė: „Santuoka, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Vilniuje, tarp ieškovės T. M. P., gimusios (duomenys neskelbtini) Novo Mesto mieste, ir atsakovo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Vilniuje, nutraukiama. Nepilnametės ieškovės ir atsakovo dukros A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) Novo Mesto mieste, priežiūra priskiriama ieškovei – motinai T. M. P. Atsakovas R. P. yra įpareigotas mokėti mėnesinį pragyvenimo mokestį dukteriai A. P., nuo 2007 metų gegužės 11 dienos pervedant pareiškėjai motinai T. M. P. 100,00 EUR iki kiekvieno mėnesio 15 dienos už ateinantį mėnesį. Pavėlavęs tai padaryti atsakovas taip pat privalės sumokėti įstatymų nustatytus delspinigius, priskaičiuojamus nuo paskutinio iki kito atlikto mokėjimo; pagal kompetentingos institucijos sprendimą, atsižvelgus į būtiniausias išlaidas ir darbo užmokestį bei Socialinio darbo centro pranešimą, visi atitinkami mokėjimai, susiję su šio sprendimo priėmimu, turi būti atlikti per penkiolika dienų.“Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. spalio 17 d. gautas pareiškėjos, atstovaujamos advokato Eimanto Šriupšos, prašymas, kuriame ji prašo pripažinti ir leisti vykdyti Slovėnijos Respublikos Novo Mesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimą Nr. P195/2007, kuriuo, pagal pareiškėjos T. M. P. pareikštą ieškinį suinteresuotam asmeniui R. P., priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui A. P.Pareiškėjos prašymas teismo 2017 m. spalio 20 d. nutartimi buvo priimtas, teismas paskyrė pareiškėjos prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. lapkričio 16 d. 14 val. posėdyje, nustatęs, kad kartu su pareiškėjos prašymu pridėti dokumentai bei kita bylos medžiaga yra pakankami prašymą nagrinėti iš esmės, tačiau, įvertinęs pareiškėjos prašymo priedus – pateiktą teismo sprendimo išrašą, išduotą kilmės valstybės teismo, naudojant Reglamento Nr. 4/2009 II priede pateiktą formą, atkreipė dėmesį, kad priede nėra nurodyta išlaikymo prievolės pabaiga. Teismas, atsižvelgęs į nustatytus neaiškumus ir tai, kad Reglamento Nr. 4/2009 28 straipsnio 2 dalis draudžia reikalauti, jog pareiškėja pateiktų teismo sprendimo vertimą raštu, taip pat sprendė, kad tikslinga teismui savo iniciatyva ir valstybės lėšomis išversti pateiktą Slovėnijos Respublikos teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimą Nr. P195/2007, ir taip pašalinti iškilusius neaiškumus. Slovėnijos Respublikos teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. P195/2007 vertimas į lietuvių kalbą teisme gautas 2017 m. lapkričio 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Europos Sąjungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti Lietuvos Respublikoje procedūroms taikomos Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir CPK nuostatos (Įstatymo 4 str. 1 d.).Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas Nr. 4/2009) II skirsnis taikomas tuo atveju, kai prašomo pripažinti ir leisti vykdyti teisingumo įstaigos sprendimo kilmės valstybė yra prisijungusi prie 2007 m. Hagos protokolo, tačiau sprendimas priimtas iki Reglamento Nr. 4/2009 ir 2007 m. Hagos protokolo taikymo pradžios (2011 m. birželio 18 d.), šio teismo sprendimo pripažinimui turi būti taikomas toks pat teisinis režimas, koks yra taikomas Europos Sąjungos valstybių narių, kurioms 2007 m. Hagos protokolas nėra privalomas, teismų sprendimų dėl išlaikymo pripažinimui – tokie sprendimai pripažįstami pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 skirsnio taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-48/2013).Reglamento Nr. 4/2009 2 skirsnio 30 straipsnyje ir Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kitos Europos Sąjungos valstybės teisingumo įstaigos sprendimas pripažįstamas kitoje Europos Sąjungos valstybėje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, iš karto, kai užbaigiami formalumai, susiję su pateiktų dokumentų peržiūra jų atitikimo procesiniams dokumentams keliamiems reikalavimams aspektu.Pagal Reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, prie prašymo dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami šie dokumentai: a) teismo sprendimo kopija, atitinkanti sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; b) teismo sprendimo išrašas, išduotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktą formą, nedarant poveikio 29 straipsnio taikymui; c) kai būtina, b punkte nurodytos formos turinio transliteracija arba vertimas raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę kalbą arba vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną. Kiekviena valstybė narė gali nurodyti kitą nei jos valstybinė oficialiąją Europos Sąjungos institucijų kalbą ar kalbas, kuria (-iomis) užpildytą formą ji sutinka priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ar kompetentinga institucija, kuriam (-iai) pateiktas prašymas, negali reikalauti, kad ieškovas pateiktų teismo sprendimo vertimą raštu. Tačiau vertimo raštu gali būti reikalaujama skundo pagal 32 arba 33 straipsnius atvejais.Pagal Įstatymo 31⁴ straipsnio 1 dalį prašymus paskelbti teismo sprendimą vykdytinu pagal Reglamento Nr. 4/2009 27 straipsnio 1 dalį ir skundus dėl teismo sprendimų dėl tokių prašymų pagal Reglamento Nr. 4/2009 32 straipsnio 2 dalį nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Šie prašymai ir skundai nagrinėjamu mutatis mutandis taikant šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatas.Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Slovėnijos Respublikos Novo Mesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimą Nr. P195/2007 (sprendimo vertimas į lietuvių kalbą yra byloje, nutarties 3 punktas), taip pat Reglamento Nr. 4/2009 II priedo užpildytą formą. Kadangi pareiškėjos pateikti procesiniai dokumentai atitinka CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 4/2009 nustatytus reikalavimus, prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas (jo dalis) dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų (CPK 185 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Slovėnijos Respublikos pilietės T. M. P. prašymą patenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Slovėnijos Respublikos Novo Mesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. P195/2007 dalį, kuria nuspręsta: „R. P. yra įpareigotas mokėti mėnesinį pragyvenimo mokestį dukteriai A. P., nuo 2007 metų gegužės 11 dienos pervedant pareiškėjai motinai T. M. P. 100,00 EUR iki kiekvieno mėnesio 15 dienos už ateinantį mėnesį. Pavėlavęs tai padaryti atsakovas taip pat privalės sumokėti įstatymų nustatytus delspinigius, priskaičiuojamus nuo paskutinio iki kito atlikto mokėjimo; pagal kompetentingos institucijos sprendimą, atsižvelgus į būtiniausias išlaidas ir darbo užmokestį bei Socialinio darbo centro pranešimą, visi atitinkami mokėjimai, susiję su šio sprendimo priėmimu, turi būti atlikti per penkiolika dienų“.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu šalies, kurios atžvilgiu prašoma vykdyti teismo sprendimą, įprastinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje nei valstybė narė, kurioje teismo sprendimas buvo paskelbtas vykdytinu, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per 45 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jo pristatymo į jos gyvenamąją vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.