Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04628-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, mokosi Šilalės suaugusiųjų bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje, 12 klasėje, teistas 2012-06-16 pagal LR BK 233 str. 1 d., 235 str. 1 d. 5 MGL ( 650 litų) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. L. 2015 m. sausio 15 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo vaiko kambaryje, konflikto metu, užlipęs ant lovoje gulinčios žmonos D. L., tyčia keliais ir kumščiais sudavė žmonai D. L. ne daugiau kaip dvidešimt kartų į nugarą ir rankas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo M. L. prisipažinimu, nukentėjusios D. L. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad M. L., suduodamas nukentėjusiajai smūgius į nugarą bei rankas, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 140 str. 2 d., nes jis smurtą panaudojo žmonos atžvilgiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios M. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.