Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato R. G. skundu su priedais dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-534-2021 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. spalio 4 d. gautas M. P. atstovo advokato R. G. skundas su priedais dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-534-2021, kuriuo M. P. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 96 straipsnio 2 dalį – 240 eurų dydžio bauda už tai, kad M. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir juridinį asmenį atstovaujančiu subjektu, paskelbė prastovą nuo 2021 m. liepos 1 d. įsakyme numatytiems UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams A. K., R. L., B. K., I. P., L. P., A. P., ir M. P., vadovaujantis DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, tokiu būdu pažeidžiant šio straipsnio nuostatas, nes prastovos paskelbtos nepagrįstai, kadangi prastovų paskelbimo aplinkybės išnyko pasikeitus Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimui Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (pakeitimas 2021 m. birželio 28 d.), kadangi paskelbta ekstremalioji situacija nuo 2021 m. liepos 1 d. neriboja darbdavio veiklos ir situacija, kad darbdavys negali suteikti darbuotojo darbo sutartyje sulygto darbo nėra susiklosčiusi dėl Vyriausybės ekstremaliosios situacijos. Skundu prašo Institucijos priimtą nutarimą panaikinti ir M. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). ANK 621 straipsnis numato teisę apskųsti institucijų, kurių sąrašas išdėstytas ANK 615 straipsnio 1 dalyje, priimtus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui tiems asmenimis, dėl kurių atitinkamas nutarimas priimtas, o taip pat nukentėjusiajam (ar jų atstovams).

ANK 622 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per 5 darbo dienas, jei įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 625 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija gali visiškai, ar iš dalies sutikti su skundu, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiai institucijai pačiai priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą, todėl skundas pirma turi būti paduotas nutarimą priėmusiai institucijai ir, tik pastarajai susipažinus su skundo turiniu, įstatymo nustatyta tvarka persiųstas apylinkės teismui.

Iš teismui pateikto skundo turinio matyti, jog pareiškėjo M. P. atstovas advokatas R. G. skundą dėl minėto Institucijos priimto nutarimo pateikė teismui ir Institucijai priėmusiai skundžiamą nutarimą - Valstybinei darbo inspekcijai. Pažymėtina, jog ANK 625 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija gali visiškai, ar iš dalies sutikti su skundu, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiai institucijai pačiai priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą, taigi skundas pirma turi būti paduotas nutarimą priėmusiai institucijai, t.y. Valstybinei darbo inspekcijai ir, tik pastarajai susipažinus su skundo turiniu, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo. Iš pareiškėjo atstovo skundo turinio matyti, jog Valstybinė darbo inspekcija dar nėra priėmusi vieno iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų dėl pateikto skundo, taip pat dar nėra persiuntusi skundo teismui.

Pareiškėjo atstovui išaiškintina, kad Valstybinei darbo inspekcijai susipažinus su jo pateiktu skundu, gali būti priimtas vienas iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – tai yra institucija gali pati visiškai ar iš dalies sutikdama su skundu panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, arba ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka persiųsti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla apylinkės teismui. Tik institucijai persiuntus pareiškėjo skundą teismui, teismas įgyja teisę patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 622 straipsnio 2 dalis, 641 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo atstovas analogišką skundą yra pateikęs ir skundžiamą nutarimą priėmusiai Institucijai, teismas atsisako priimti šį pareiškėjo skundą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas pareiškėjo M. P. atstovo advokato R. G. skundą su priedais atsisako priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti M. P. atstovo advokato R. G. skundą su priedais dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-534-2021 ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.