- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-28
- Bylos Nr.
- eA2-1475-639/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07345-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- H. K., A. K.
suinteresuotų asmenų atstovėms advokatėms G. R. ir D. U. – F., teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-11351-512/2019 pagal pareiškėjų H. K. ir A. K. prašymą dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus skyrimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. K. pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo ir jos įtraukimo suinteresuotu asmeniu į bylą civilinėje byloje Nr. e2YT-11351-512/2019. Nurodė, jog nebuvo informuota apie minėtos bylos nagrinėjimą ir įtraukta dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu, byla išnagrinėta 2019 m. spalio 3 d., sprendimas įsiteisėjęs. Pažymėjo, jog kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu atsakovui R. K., kad atitinkamas turtas būtų pripažintas bendrąją nuosavybe ir būtų nustatytos turto dalys. Taip pat nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė tenkinti pareiškėjo A. K. ir R. K. prašymą dėl įtraukimo suinteresuotu asmeniu, kadangi bylos sprendimas buvo įsiteisėjęs. Pažymėjo, jog išnagrinėtoje minėtoje civilinėje byloje turi aiškų teisinį suinteresuotumą, todėl prašo atnaujinti procesą bei ją įtraukti suinteresuotu asmeniu į bylos nagrinėjimą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. vasario 5 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės.
Šalies argumentai
Pareiškėjos A. K. atstovas prašė pakeisti 2019 m. spalio 3 d. nutartį, kurią palikėjo R. K. paveldimo turto palikimo administratoriais paskirti A. K. ir H. K. ir papildomu administratoriumi paskirti G. Č., kuris yra profesionalus bankroto administratorius. Teigė, kad tuo bus užtikrintos A. K. teisės ir teisėti lūkesčiai. Kartu teismo posėdyje pareiškėjos atstovas pripažino, kad šiuo metu neturi jokių duomenų patvirtinančių, kad paskirti administratoriai ginčo turtą blogai administruoja ar menkina jo vertę ir pan.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų atstovės prašė netenkinti pareiškėjos prašymo, kadangi A. K. teisių ir interesų paskirti administratoriai nepažeidžia. Administratoriai negali parduoti ar sumažinti turto vertės. Jokių pažeidimų administruojant turtą nenustatyta. Todėl prašė A. K. prašymo netenkinti ir palikti jau paskirtus administratorius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
CPK 370 straipsnio 4 dalis nustato, jog atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias šio Kodekso taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai. Jeigu teismo posėdžio, kuriame procesas buvo atnaujintas, metu paaiškėja, kad papildomas pasirengimas bylą nagrinėti teisme nereikalingas, dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu teismas pradeda bylą nagrinėti iš esmės.
Nustatyta, jog 2019 m. spalio 3 d. nutartimi A. K. buvo paskirta palikėjo R. K. paveldimo turto palikimo administratore administruoti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iki bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. K. palikimo įpėdiniams. Taip pat H. K. paskirtas to paties palikėjo R. K. paveldimo turto palikimo administratoriumi administruoti:
a) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 140 721 vienetų 0,29 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;
b) „(duomenys neskelbtini)“ SL, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1 003 100 vienetų 1 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų akcininkų susirinkime;
c) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 vienetų 28,96 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;
d) butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius;
e) žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
f) namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda,
iki bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. K. palikimo įpėdiniams.
Teismas pažymi, kad procesas šioje civilinėje byloje buvo atnaujintas vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje) nusprendė dėl jos (A. K.) neįtrauktos į bylos nagrinėjimą asmenų materialinių teisių ar pareigų. Nustatyta, kad A. K. Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-305-459/2020 yra pareiškusi ieškinį dėl turto, kuriam nutartimi nustatytas turto administravimas, pripažinimo bendrąja daline nuosavybe. Šiuo metu ginčo baigtis dėl turto nėra aiški, tačiau pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi pritaikytos ginčo turtui laikinosios apsaugos priemones, areštuojant nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir (ar) kilnojamąjį turtą. Teismas sutinka, kad esant tokioms aplinkybėms pareiškėja turi teisinį suinteresuotumą dėl turto likimo ir nutartimi netiesiogiai buvo pasisakyta ir dėl jos teisių ir pareigų. Teismas su šiais argumentais sutiko ir atnaujino procesą iš esmės siekiant išklausyti visų suinteresuotų asmenų argumentus ir įvertinti paskirtų administratorių tinkamumą.
Tačiau teismo posėdyje išklausius atstovų paaiškinimais ir susipažinus su byloje pateiktais procesiniais dokumentais nenustatyta, kad ankščiau teismo paskirti administratoriai A. K. ir H. K. administratoriaus pareigas vykdytų netinkamai, blogintų turto vertę ir pan. Todėl teismo nuomone keisti juos nėra pagrindo. Paskirti papildomai antrą administratorių tam pačiam turtui netikslinga, nes kelių (dviejų) administratorių to paties turto administravimas įneštų sumaištį ir papildomus nesutarimus, be to esant vienam administratoriui už savo veiksmus jis ir atsako, tuo atveju jei būtų paskirti keli administratoriai jų atsakomybė ribos taptų neaiškios.
Taigi įvertinus tai iš naujo išnagrinėjus bylą A. K. prašymas pakeisti teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartį netenkintinas, t.y. administratoriais paliktini tie patys asmenys ( CPK 371 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291,371 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos A. K. prašymo netenkinti.
palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-11351-512/2019 priimtą 2019 m. spalio 3 d. nutartį, pagal kuria A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta palikėjo R. K. paveldimo turto palikimo administratore administruoti gyvenamąjį namą 1A1bž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iki bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. K. palikimo įpėdiniams.
Taip pat H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtas palikėjo R. K. paveldimo turto palikimo administratoriumi administruoti:
a) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 140 721 vienetų 0,29 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;
b) „(duomenys neskelbtini)“ SL, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1 003 100 vienetų 1 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų akcininkų susirinkime;
c) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) 100 vienetų 28,96 Eur nominalios vertės akcijas, suteikiančias 100 proc. balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;
d) butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius;
e) žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
f) namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda,
iki bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. K. palikimo įpėdiniams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.