Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn – A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-02-16 apie 12.57 val. name esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,35 prom.) žodžiais įžeidė policijos pareigūnų D. P. ir K. V. garbę ir orumą. Toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku nevykdė teisėtų policininkų D. P. ir K. V. reikalavimų, nutraukti neteisėtus veiksmus. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, sulaikant, policijos pareigūnams pasipriešino jėga. Išvestas į namo kiemą, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad 2016-02-16 namuose buvo stipriai neblaivus, todėl visko tiksliai nepamena. Pamena tik, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, kuriems priešinosi. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

A. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio D. P. ir vyr. patrulio K. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2016-02-16 apie 12.39 val., iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus patėvis namuose rėkauja, daužo daiktus. Nuvykus minėtu adresu lauke pasitiko pranešėja V. Š. ir jos motina A. Š., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis A. K. triukšmauja, daužo daiktus, pageidauja, kad jis pasišalintų iš namų. Įėjus į kambarį pareigūnai pamatė lovoje gulintį ankščiau minėtą vyriškį. Paklausus jo kodėl netinkamai elgiasi namuose, jis pamatęs pareigūnus necenzūriniais žodžiais pradėjo įžeidinėti pareigūnus. Paprašius, kad A. K., nustotų keiktis, jis atsakė įžeidžiančiais žodžiais ir atsistojęs nuo lovos pastūmė pareigūną K. V., bei jiems pagrasino. Po tokių A. K. veiksmų, prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, kadangi jis pradėjo prieš pareigūnus priešintis, stumdytis ir nevykdyti teisėtų reikalavimų. A. K. ir toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Vedant A. K. į tarnybinį automobilį, jis garsiai keikėsi girdint kitiems gatve ėjusiems asmenims su nepilnamečiais vaikais. Sulaikius A. K. ir vežant į policijos komisariatą jis ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus. Apie 13.30 val., pristačius A. K. į policijos komisariatą jam buvo nustatytas 2,35 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Jis ir toliau komisariate vartojo necenzūrinius žodžius.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2963, (b. l. 11), A. K. 2016-02-16, 13.47 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant A. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į padarytų pažeidimų pobūdį, laikytina, kad už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos.

A. K. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

A. K. pateikė prašymą jam skirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes niekur nedirba, jokio turto neturi ir paskirtos baudos neišgalėtų sumokėti. Pagal “SoDra” duomenų bazės duomenis nedirba. Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenų bazių išrašų žinoma, kad A. K. savo vardui jokio registruotino turto neturi. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad A. K. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina baudos nuobauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą A. K., skirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Pakeisti A. K. paskirtą administracinę nuobaudą - 216 Eur baudą į 36 (trisdešimt šešias) valandas nemokamų viešųjų darbų, nustatant nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.