Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 22 d. atsakovei buvo tinkamai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnį– viešo paskelbimo būdu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 15 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., tačiau atsakovė tinkamai neatsiskaitė.

Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) ir ieškovė 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė iš akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ įgijo turtinį kompleksą - elektros energijos visuomenei tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Tuo pačiu, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą už jos objektui teiktą elektros energiją.

Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 56.5 punkte numatyta, kad energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsakovei prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, taisyklėmis ir kitais teisės aktais. Ieškovės paskaičiavimu atsakovei pilnai neatsiskaičius už objekte suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 15 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. susidarė 203,25 Eur įsiskolinimas.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia pateiktu elektroninėje byloje ieškiniu ir jo priedais: PVM sąskaitomis faktūromis, Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą, Išrašai iš Bylų perdavimo - priėmimo aktų prie Paslaugų teikimo sutarties, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, susitarimo dėl sutarties pakeitimo kopija, AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo akto kopija, papildomas susitarimas ir kita bylos medžiaga.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 203,25 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,25 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 25 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14, juridinio asmens kodas 303383884, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies, reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.