Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K., V. R., D. Č. ir L. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, R. P., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio žemėtvarkos skyrius, valstybinė įmonė Registrų centras ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- 1/5 dalį kiekvienam grūdų sandėlio, paskirtis – kita, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

- 1/5 dalį kiekvienam mėšlidės, paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3).

Suinteresuotas asmuo R. P., atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Ištyręs šios bylos rašytinius įrodymus – pareiškėjų rašytinius paaiškinimus pareiškime, Turto perdavimo – priėmimo aktą; VĮ Registrų centras išrašą; VĮ Registrų centras sprendimą; Marijampolės sav. administracijos direktoriaus įsakymą; Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylų kopiją; Vilkaviškio sav. administracijos pažymą (e. b. l. 6-43) – teismas nustatė tokias faktines bylos aplinkybes:

1994 metais likviduojant Klausučių žemės ūkio bendrovę Pareiškėjams, o taip pat ir suinteresuotam asmeniui R. P. už jų turimus pajus buvo perduotas bendrovės turtas, tame tarpe žemės ūkio mašinų pastogė (Turto perdavimo – priėmimo akte Nr. 4 pažymėta numeriu 2 (e. b. l. 6)) bei grūdų sandėlis ((Turto perdavimo – priėmimo akte Nr. 4 pažymėta numeriu 7 (e. b. l. 6)).

Kaip nurodyta pareiškime pareiškėjai, perėmę visą gautą turtą, iš esmės naudojosi tik minėtu nekilnojamuoju turtu - žemės ūkio mašinų pastoge bei grūdų sandėliu. Šį turtą Pareiškėjai prižiūrėjo, juo naudojosi ir naudojasi šiuo metu. Suinteresuotas asmuo gautu turtu nesinaudojo, jo neprižiūrėjo ir šiuo metu nesinaudoja. Pati Klausučių žemės ūkio bendrovė šiuo metu yra likviduota.

Pareiškėjai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, kur buvo sudarytos inventorizacijos bylos, taip pat buvo kreiptasi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją, kurios direktoriaus įsakymais objektams buvo suteikti adresai. Grūdų sandėliui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), objektui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 12, 13, 19-44).

Žemės ūkio mašinų pastogę Pareiškėjai naudojo kaip mėšlidę, todėl VĮ registrų centro suformuotoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje ji ir yra įvardinta kaip mėšlidė, jai suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai taip pat yra kreipęsi į VĮ Registrų centrą su prašymu atlikti teisinę nekilnojamojo turto registraciją, tačiau šis pašymas nebuvo tenkintas (e. b. l. 9-10). Prašymo netenkinimo priežastis – nepakanka duomenų, patvirtinančių prašymo pagrįstumą.

Pareiškėjai yra kreipęsi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją su prašymu pateikti duomenis apie Klausučių žemės ūkio bendrovės priimtus sprendimus dėl turto – pajų perdavimo jiems, tačiau buvo gautas atsakymas, jog tokie duomenys neperduoti (e. b. l. 14).

Kaip nurodo pareiškėjai jie turtą pradėjo valdyti sąžiningai nuo 1994 m. Niekas kitas turtu nesirūpino ir nesikreipė į VĮ „Registrų centrą“ dėl nuosavybės teisių įregistravimo. Visą valdymo laikotarpį turtas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Į turtą niekas kitas iki šios dienos nepretendavo, jis visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas daiktas. Pareiškėjai suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių į jį kaip valdomą daiktą;

Nekilnojamojo turto registre niekas neįregistravęs nuosavybės teisių į šį turtą, t. y. nėra įregistruota nei valstybės, nei savivaldybės, nei fizinio ar juridinio asmens vardu (e. b. l. 7-8 ).

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai

CK 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiama CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y., pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 bei kt.).

Teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Pareiškėjai R. K., V. R., D. Č. ir L. Š. nei praeityje, nei šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję nuosavybės teisės į minėtą nekilnojamą turtą. Šis nekilnojamas turtas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas jų vardu. Nuosavybės teisė į šį nekilnojamą turtą Nekilnojamojo turto registre neįregistruota ir jokio kito asmens vardu.

Byloje nėra duomenų, kad minėtas nekilnojamas turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise: suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, atstovaujantis valstybės interesus, atsiliepime į pareiškimą jokių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad grūdų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). ir mėšlidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). yra valstybės nuosavybė, neteikė, o suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės, atstovaujamos savivaldybės mero, atsiliepime į pareiškimą konkrečiai nurodyta, kad nekilnojamojo turto objektai: grūdų sandėlis, paskirtis – kita, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), mėšlidė, paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybei nepriklauso nėra Vilkaviškio rajono savivaldybės nuosavybė. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjų pateiktas faktines aplinkybes, rašytinius įrodymus ir argumentus, neprieštarauja, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą ir pareiškėjų prašymą tenkintų.

Pripažintina, kad pareiškėjai nekilnojamojo turto objektus: grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įgijo sąžiningai ir jį iki šiol valdė/valdo bei naudojo/naudoja sąžiningai, t. y., niekas kitas neturi daugiau teisių į minėtą nekilnojamojo turto objektą nei jie, niekas kitas į šį nekilnojamąjį turtą nepretenduoja. Priešingų duomenų byloje nėra.

Pareiškėjai nekilnojamojo turto objektus: grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) įgijo ir visą laiką valdė teisėtai, t. y., byloje nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima daryti priešingą išvadą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai nekilnojamojo turto objektus: grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), visą laiką valdė kaip savo atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 20 metų, nuo 1994 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjai įgyjamosios senaties pagrindu yra įgiję nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: - 1/5 dalį kiekvienas grūdų sandėlio, paskirtis – kita, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). - 1/5 dalį kiekvienas mėšlidės, paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš mokėjimo kvito 68/2728 už pareiškimą 2024 m. spalio 28 d. buvo sumokėtas 146,50 žyminis mokestis, t.y. – 91,50 Eur daugiau, negu numato įstatymas už pareiškimą ypatingosios teisenos bylose, pateikiant pareiškimą elektroninių ryšių priemonėmis. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, permokėta žyminio mokesčio dalis grąžintina žyminį mokestį sumokėjusiam asmeniui. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Įgyjamosios senaties būdu pripažinti pareiškėjams V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus:

- 1/5 dalį kiekvienam grūdų sandėlio, paskirtis – kita, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

- 1/5 dalį kiekvienam mėšlidės, paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Grąžinti V. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) permokėtą žyminio mokesčio dalį – 91,50 Eur, (devyniasdešimt vieną eurą 50 centų) (2024 m. spalio 28 d. mokėjimo kvito Nr. 68/2728).

Įsiteisėjusį sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.