Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus, atstovui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK KPB Magistralinių kelių priežiūros būrio, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2009 m. vasario 26 d. Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 148 str. 5 d. nubaustas 300 litų bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (M1 kategorijos) aukščiausios kategorijos keliu A-12 neturėdamas kelių naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, ant transporto priemonės stiklo nebuvo priklijavęs galiojančios vinjetės, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. nurodė, kad pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti. Automobilį, kurį jis vairavo, kelių naudotojo mokestis buvo išpirktas, tačiau įmonėje jis darbo metu važiuoja ne su viena ir ta pačia transporto priemone, todėl persėdęs vinjetę paliko kitame automobilyje. Jo gaunamas atlyginimas nėra didelis, iš kurio išlaiko šeimą. Kitų pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundas tenkintinas. Paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda – pakeistina ir jam paskirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. neneigia nustatyto administracinio teisės pažeidimo fakto, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauko R. J. ir jo sutuoktinės gaunami atlyginimai nėra dideli, jis išlaiko šeimą, kurioje trys vaikai, kitų pajamų neturi. Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. J. paskirta administracinė nuobauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali – iki 150 litų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30 str., atsižvelgta į ATPK 30² str. reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji, pritaikius ATPK 30¹ str., keistina sumažinant paskirtos administracinės baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹str., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. vasario 26 d. Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto komisaro inspektoriaus nutarimą, kuriuo R. J. pagal ATPK 148 str. 5 d. paskirta 300 (trijų šimtų) litų bauda, sumažinant paskirtą baudą iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.