Vilniaus apygardos teismo nutartis

2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.; (S).

2011 m. gruodžio 30 d.

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., BK 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., gynejos advokates Veros Gortovanovos skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 2 menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. itariamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisetai disponavo šaudmenimis, neteisetai disponavo dideliu kiekiu narkotines medžiagos turedamas tiksla platinti bei labai dideliu kiekiu psichotropines medžiagos:

D. K. ir E. D. organizavo nusikalstama susivienijima jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o S. K., E. D., A. M., V. J., A. K., A. U., R. B., L. P., A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., A. V., J. G., G. J., A. K., M. V., L. K., T. I., dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent:

(duomenys neskelbtini) Šioje A. V. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti igijo 49,16 g. psichotropines medžiagos - metamfetamino, kuria laike su savimi iki 2011-04-06, kai ta pacia diena Vilniuje, (duomenys neskelbtini) 49,16 g. Psichotropines medžiagos - metamfetamino pardave O. G..

Šiais savo veiksmais A. V. itariamas padares nusikalstama veika numatyta LR BK 260 str. 2 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, tyrimo nenustatyta laikotarpi sleptuveje, esancioje (duomenys neskelbtini) neteisetai laike labai dideli kieki psichotropines medžiagos - metamfetamino ir narkotines medžiagos - kanapiu (ir ju daliu), kurios dali perkele i nenustatyta vieta o likusia dali laike minetoje sleptuveje iki 2011-08-10, kai apie 6.30 val. policijos pareigunai rado ir paeme savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo metu apie 344 g. psichotropines medžiagos - metamfetamino ir apie 100 g. narkotines medžiagos - kanapiu (ir ju daliu).

Šiais savo veiksmais A. V. itariamas padares nusikalstama veika numatyta LR BK 260 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neturedamas leidimo, igijo šaunamaji ginkla - .380 (9 mm) kalibro revolveri “ME38 Compact-G” Nr. 019830, i kurio bugnelio kameras yra istatyti keturi savadarbiai šoviniai, tai yra keturi 8,5 mm skersmens gumines kulkos istatytos prieš fabrikines gamybos 9 mm kalibro revolverinius garsinius šovinius, kuriu išaunamojo sviedinio kinetine energija viršija D kategorijos šaudmenims nustatyta didžiausia kinetines energijos riba (7,5 J), kuriuos laike iki 2011-08-10, kai apie 19.00 val. automobilio „Citroen C2” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros metu policijos pareigunai rado ir paeme mineta revolveri užtaisyta keturiais savadarbiais šoviniais, kurie priskiriami prie savadarbiu šaudmenu, draudžiamu civilineje apyvartoje.

Šiais savo veiksmais A. V. itariamas padares nusikalstama veika numatyta LR BK 253 str. 1 d..

2011-08-10 18.30 val. A. V. sulaikytas BPK 140 str. tvarka.

2011-08-12 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi itariamajam A. V. paskirta kardomoji priemone - suemimas 2 menesiams.

2011-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi itariamajam A. V. pratestas kardomosios priemones- suemimo terminas 2 menesiams.

2011-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi itariamajam A. V. pratestas kardomosios priemones- suemimo terminas 2 menesiams.

Teismo posedyje gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Itariamajam A. V. kardomoji priemone – suemimas pratesta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – savo tapatybes neatskleidžianciu pareigunu veiksmu atlikimo metu gauti duomenys, slapto sekimo metu, asmens kratos metu užfiksuoti duomenys, bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis A. V. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad A. V. itariamas padares viena apysunki nusikaltima (BK 253 str. 1 d., 11 str. 4 d.,), viena sunku nusikaltima (BK 260 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kuri numatyta tik laisves atemimu nuo treju iki dešimties metu bausme, du labai sunkius nusikaltimus (BK 249 str. 1 d., 260 str. 3 d., 11 str. 6 d.), už kuriuos numatyta tik laisves atemimo nuo treju ir penkeriu iki penkiolikos metu bausmes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti išvada, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pakak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te numaty­tu pa­grin­du. Be to, A. V. anksciau teistas, nedirba ir yra nevedes, t.y. neturi tvirtu socialiniu-ekonominiu ryšiu, nera tvirtai susaistytas su savo gyvenamaja vieta, nes, kaip nurodoma skunde, turedamas nuolatine gyvenamaja vieta, daug laiko praleisdavo pas savo drauge, del ko net buvo paskelbta jo paieška, yra jauno amžiaus, todel pritartina apylinkes teismo išvadai, kad budamas laisveje A. V. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). A. V. itariamas padares net tris BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus - viena sunku ir du labai sunkius, anksciau teistas, nenustatyta, kad jis turetu legalu pragyvenimo šaltini ir apie toki apeliaciniame skunde nenurodoma, nedirba. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straipsnio 4 da­ly­je nurody­tu nusikaltimu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teistu­ma, ita­ri­mas ke­liu nusikalti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nusikalstamos veik­los bei ki­ti duome­nys. Todel, nors A. V. turi gyvenamaja vieta, ivertinus ir jo padarytu nusikalstamu veiku pobudi, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje S. P. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Iš suimtajam pateiktu itarimu matyti, kad itariama, kad nusikalstamas susivienijimas nustatydavo realizuojamu narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu kainas, užmezge ir palaike ryšius su kito nusikalstamo susivienijimo nariais, iškilus konfliktams su nusikalstamo susivienijimo interesams kenkianciais asmenimis, sutelkdavo nusikalstamo susivienijimo narius vykti kartu spresti šiuos konfliktus, teisesaugos pareigunams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius nusamdydavo jiems teisine gynyba teikiancius advokatus, kuriems apmokedavo iš nusikalstamu budu gautu lešu, itariama, kad nusikalstamas susivienijimas narkotines medžiagas laike sleptuvese, tame tarpe pats suimtasis itariamas nenustatyta laikotarpi sleptuveje, esancioje (duomenys neskelbtini), neteisetai laikes labai dideli kieki psichotropines medžiagos - metamfetamino ir narkotines medžiagos - kanapiu (ir ju daliu), kurios dali perkeles i nenustatyta vieta o likusia dali laike minetoje sleptuveje, todel, atsižvelgiant i išdestyta, pritartina apylinkes teismo išvadai, kad budamas laisveje, S. P. trukdys procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.), o butent – gali paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Pažymetina, jog ar pasitvirtina itarimai A. V. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiami byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Pažymetina, kad tam, kad taikyti kardomaja priemone – suemima, nera butina, kad anksciau butu buvusi paskelbta motyvuota suimtojo paieška. Atkreiptinas demesys, kad ankstesnis asmens elgesys gali parodyti jo analogiško elgesio ateityje tikimybe.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia – suemimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. V. gynejos advokates Veros Gortovanovos skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.