- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- 1-47-182/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Nukentėjusysis
- V. R.
- Kaltinamasis
- N. J.
- Advokatai
- Jonas Amšiejus
Druskininkų mieto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Amšiejui, nukentėjusiajai V. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:
1. 1995-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;
2. 1996-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;
3. 1998-10-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;
4. 2002-03-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d., paliekant 2 metų laisvės atėmimo bausmę ir panaikinant 300 Lt turto konfiskavimą;
5. 2005-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 7 mėn.;
6. 2009-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 ir 64 str. nuostatas, laisvės atėmimu 4 m.;
7. 2010-04-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 5 metams, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis N. J., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės mieste, Sporto g. 7, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bendrininku, turėdamas tikslą bendrininko ir savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, parūpinęs nusikalstamos veikos darymo įrankius – mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 359739/01/100560/0, ir SIM kortelę, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. lapkričio 16 d., 16 val. 21 min., skambino į fiksuoto ryšio (AB TEO LT) telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamai senyvo amžiaus moteriai, tai yra, A. K. ir, prisistatęs policijos pareigūnu R. Ž., klaidino ją pranešimu, kad jos dukra R. K. padarė teisėtvarkos pažeidimą (eismo įvykį, kurio metu sužalojo žmogų), todėl, siekiant susitaikyti su nukentėjusiąja, išvengti baudžiamosios atsakomybės ir gydymo tikslais, pareikalavo perduoti 3400 eurų. Nukentėjusiajai A. K. sutikus, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo pinigų paėmimą iš nukentėjusiosios A. K. namų Druskininkų savivaldybės teritorijoje, t. y., sukurstė telekomunikacinėmis priemonėmis laisvėje esantį nenustatytą asmenį (bendrininką) atlikti konkrečius nusikalstamai veikai įgyvendinti (baigti) reikalingus veiksmus, t. y., nuvykti pas nukentėjusiąją A. K. ir paimti iš A. K., gyvenančios Druskininkų savivaldybės teritorijoje, 3400 eurų (11730 Lt). Nenustatytam bendrininkui sutikus, 2009 m. lapkričio 16 d., apie 16 val. 30 min., nenustatytas asmuo (bendrininkas), atvykęs pas A. K., gyvenančią Druskininkų savivaldybės teritorijoje, prisistatęs M. B., apgaule įgijo iš nukentėjusiosios A. K. 3400 eurų (Lietuvos litais - 11730 Lt), tuo nukentėjusiajai A. K. padarant 11730 Lt turtinę žalą.
Be to, kaltinamasis N. J., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės mieste, Sporto g. 7, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bendrininku, turėdamas tikslą bendrininko ir savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, parūpinęs nusikalstamos veikos darymo įrankius – mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 359739/01/100560/0, ir SIM kortelę, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. lapkričio 19 d., 15 val. 41 min., skambino į fiksuoto ryšio (AB TEO LT) telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamai senyvo amžiaus moteriai, tai yra, V. R. ir, prisistatęs ikiteisminio tyrimo tyrėju E. S., klaidino ją pranešimu, kad jos anūkė R, padarė teisėtvarkos pažeidimą (eismo įvykį, kurio metu sužalojo žmogų), todėl, siekiant susitaikyti su nukentėjusiąja, išvengti baudžiamosios atsakomybės ir gydymo tikslais, pareikalavo pinigų. N. V. R, sutikus perduoti 4000 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo pinigų paėmimą iš nukentėjusiosios V. R. namų Druskininkų savivaldybės teritorijoje, t. y., sukurstė telekomunikacinėmis priemonėmis laisvėje esantį nenustatytą asmenį (bendrininką) atlikti konkrečius nusikalstamai veikai įgyvendinti (baigti) reikalingus veiksmus, t. y., nuvykti pas nukentėjusiąją V. R. ir paimti iš V. R., gyvenančios Druskininkų savivaldybės teritorijoje, 4000 Lt. Nenustatytam bendrininkui sutikus, 2009 m. lapkričio 19 d., apie 16 val. 40 min., nenustatytas asmuo (bendrininkas), atvykęs pas V. R., gyvenančią Druskininkų savivaldybės teritorijoje, prisistatęs E. V. apgaule įgijo iš nukentėjusiosios V. R. 4000 Lt, tuo nukentėjusiajai V. R. padarant 4000 Lt turtinę žalą.
Apklaustas byloje kaltinamuoju N. J. kaltu dėl padarytų nusikaltimų neprisipažino ir parodė, kad jis 2009 m. atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Telefono neturėjo, tam, kad padaryti nusikaltimą, juo nesinaudojo. Nuėjęs į parduotuvę apsiprekinti sužinojo, kad jo sąskaitoje nėra pinigų, tuomet rastu telefonu paskambino pataisos namuose buhalterijoje dirbančiai tetai J. D. ir paprašė, kad ji patikrintų sąskaitas, ar į ją yra pervesti jam pinigai. Bendrininko laisvėje neturėjo, neorganizavo ir nekurstė laisvėje esančių asmenų iš nukentėjusiųjų paimti apgaule išviliotus pinigus.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neprisipažino, jo kaltę įrodo:
Nukentėjusioji V. R. parodė, kad datos neprisimena, tačiau prisimena, kad jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, prisistatė nukentėjusio asmens avarijoje broliu, pasakė, kad skambina iš policijos, pranešė, kad jos anūkė R. padarė avariją ir sužalojo žmogų, tam, kad išgelbėti anūkę nuo bylos pareikalavo 11000 litų, atsakius, kad tiek neturi, gali pasiskolinti ir duoti tik 4000 litų, vyriškis sutiko ir pasakė, kad pinigus ateis paimti sužaloto asmens sūnus. Telefonu girdėjosi moteriškas balsas „močiute, gelbėk“. Po kurio laiko tą pačią dieną į namus atėjo jaunuolis, kurio nepažįsta, ir paėmė 4000 litų. Paklausus ar sunkiai sužalotas žmogus, jaunuolis atsakė, kad nežino, nes buvo pas močiutę V. B. kaime. Ji pažįsta kelias V., kurios V. anūku save įvardijo jaunuolis, nežino. Netrukus ji paskambino dukrai ir ši pasakė, kad anūkei nieko neatsitiko, ji su vaiku namuose. Tuomet suprato, kad ji buvo apgauta. Prašo priteisti iš kaltinamojo žalai atlyginti 4000 litų.
Iš nukentėjusiosios A. K. perskaitytų parodymų teisiamojo posėdžio metu matyti, kad ji parodo, jog kad 2009 m. lapkričio 16 d., apie 16 val. 30 min., jai į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino verkdama moteris ir prisistatė esanti jos dukra R.. Ji pasakė, kad padarė eismo įvykį, kurio metu sužalojo žmogų. Iš jos ragelį paėmęs vyriškis prisistatė tardytoju R. Ž. ir pareikalavimo pinigų nuostoliams padengti. Ji labai susijaudino, todėl ne iš karto suprato, kad tai ne jos dukra, kuri šiuo metu gyvena ir dirba Anglijoje. Vyriškis kalbėjo labai įtikinamai, o ji pasimetė ir pasakė, kad turi 3400 eurų, ir pasakė savo namų adresą. Vyriškis kalbėdamas reikalavo nedėti ragelio bei liepė pačiai surašyti pareiškimą apie tai, kad sutinka padengti nuostolius. Jam diktuojant, ji du kartus rašė pareiškimą, nes vyriškis minėjo, kad pirmas jos surašytas netinka. Taip pat ji perrašė dviejų turėtų kupiūrų numerius, kurių neatsimena. Kol ji rašė, kad pinigus perduos vyriškio paminėtam M. B., kažkas paskambino jai į duris. Jai atidarius duris, įėjo vyriškis, kuris pasakė, kad atvyko paimti pinigų. Nuvedusi jį į virtuvę, ji jam atidavė 3400 eurų ir šis išėjo. Ji buvo labai susijaudinusi, todėl visiškai neatsimena tikslaus pokalbio telefonu ir negali pasakyti, kaip tiksliai atrodė vyriškis, negali jo apibūdinti ir atpažinti. Ant vieno iš lapelių vyriškis, paėmęs pinigus, pasirašė kaip M. B. Eurai, kuriuos ji atidavė nepažįstamam asmeniui, buvo įvairiomis kupiūromis ir, kiek atsimena, 10 kupiūrų buvo po 100, o kitos buvo smulkesnės. Tą patį vakarą ji paskambino žentui V., kuris kartu su dukra gyvena Anglijoje, ir pašnekėjusi suprato, kad ją apgavo sukčiai. Apie šį įvykį ji pranešė policijai. Eurus ji vertina po 3,45 Lt už vieną eurą, todėl jai dėl šio įvykio yra padaryta 11730 Lt turtinė žala (t. 1, b. l. 20-21).
Liudytojas E. V. parodė, kad jam apie padarytą nusikaltimą nieko nežinoma, jo močiutė D. V. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau jis nusikaltimo padarymo metu pas ją nebuvo, nes studijuoja, buvo Vilniuje. Pareigūnai jį apklausinėjo apie nusikaltimą, sakė, kad iš močiutės (duomenys neskelbtini) kaime, jaunuolis, prisistatęs V. anūku, išviliojo pinigus. Matomai, kažkas prisistatė jo vardu, kas tai galėjo padaryti, nežino ir net neįtaria.
Liudytoja B. J. D. parodė, kad 2009 metais ji dirbo Marijampolės pataisos namuose buhaltere - kasininke gamyboje. Kaltinamasis yra jos brolio A. Č. žentas. Jis atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2009 m. lapkričio mėnesį jai į mobilų telefoną paskambino N. J. ir paprašė pažiūrėti ar įplaukė į kažkokio nuteisto asmens sąskaitą pinigai. Ji jam pasakė, kad įplaukė, tačiau jokių sąskaitų netikrino, norėjo, kad N. J. nuo jos atstotų. Visų aplinkybių nepamena, nes praėjo daug laiko, tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.
2009-12-11 prokuroras priėmė nutarimą dėl telekomunikacijų tinklais perduotos informacijos gavimo - nukentėjusiajai A. K. priklausančio AB „TEO LT“ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinių gavimo (1 t., b.l. 30).
Iš nukentėjusiajai A. K. priklausančio AB „TEO LT“ telefono, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių išklotinės matyti, kad A. K. nusikalstamos veikos metu - 2009-11-16 16 val. 21 min. 54 sek. skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 32-35).
2010-02-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A. K. pateikė dvi popieriaus skiautes su juose esančiu tekstu, užfiksuotu pareiškimu, kad atlygino 3400 eurų už dukros padarytą žalą (t. 1, b. l. 24), kurios 2010-02-01 apžiūrėtos daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu padarytos jų kopijos, originalai supakuoti į paketą Nr. 1 ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos (t. 1, b. l. 25-29).
Iš 2009-11-19 įvykio vietos, esančios gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu paimtas rašiklis ir sąsiuvinio lapas su užrašais (patvirtinimas, kad V. R. perdavė pinigus M. B.) (t. 1, b. l. 102-109), kurie 2010-07-07 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, apžiūros metu nufotografuoti (1 t., b. l. 110-114), rašiklis supakuotas į paketą Nr. 2, sąsiuvinio lapas su užrašais supakuotas į paketą Nr. 3, ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos.
2009-11-23 prokuroras priėmė nutarimą dėl informacijos apie buvusius telekomunikacinius įvykius gavimo atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nukentėjusiajai V. R. priklausančio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės gavimo (t. 1, b. l. 119).
Iš V. R. priklausančio AB „TEO LT“ telefono, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių išklotinės (t. 1, b.l. 121-123) matyti, kad V. R. 2009-11-19 15 val. 41 min. 35 sek., ir 2009-11-19 15 val. 41 min. 36 sek. skambino iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123).
Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad A. K. 2009-11-16 kreipėsi į Druskininkų PK ir prašo dėl įvykdyto sukčiavimo nepradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 5).
Iš 2009-12-01 Druskininkų apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pradėtas prokuroro reikalavimu (t. 1, b. l. 3).
Iš 2009-11-19 protokolo-pareiškimo matyti, kad V. R. dėl sukčiavimo prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 101).
Iš 2010-01-05 Valstybės įmonės prie Marijampolės pataisos namų pažymos Nr. 5-2 matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso valstybės įmonėje dirbančiai buhalterei – kasininkei B. D., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 184).
Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-04-14 nuosprendžio (t. 2, b. l. 142-154) baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-791/2010 matyti, kad R. J., N. J. motina, parodė (2010-01-11 teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu), kad N. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Į jos telefono numerį (tiriamuoju laikotarpiu Nr. (duomenys neskelbtini)) kartais paskambina sūnus N. J. Paskutinį kartą skambino 2009 m. gegužės mėn. pradžioje, ją pasveikino su Motinos diena. N. J. skambina iš skirtingų telefono numerių, todėl jo telefono numerio neturi išsisaugojusi telefono atmintyje. Skambina jis, kiek žino, iš mobiliųjų telefonų.
2010-02-17 prokuroras priėmė nutarimą dėl informacijos apie buvusius telekomunikacinius įvykius gavimo atliekant ikiteisminį tyrimą dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės (t. 1, b.l. 36) iš UAB „Bitė Lietuva“ gavimo.
Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2010-02-24 pažymos Nr. 5040-177 ir pateiktos mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių išklotinės (laikotarpiu nuo 2009-10-16 iki 2010-02-07) (t. 1, b. l. 38-63) matyti, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo veikti 2009-10-16. Nuo veikimo dienos abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė celėse, kurios yra įrengtos Marijampolės mieste, Kauno, Statybininkų ir Juknevičiaus gatvėse. Per veikimo laikotarpį minėtas abonentas kitose celėse neveikė, t. y., abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Nusikalstamų veikų padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 359739/01/100560/0. Telefono aparatas su pertraukomis buvo naudojamas nuo 2009-11-01 iki 2010-01-27. 2009-11-16 15 val. 00 min. 37 s. ir 14 val. 44 min. 04 s. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso valstybės įmonėje dirbančiai buhalterei – kasininkei B. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir įvyko pokalbis – 114 sek. ir 135 sek (t. 1, b. l. 46). Abonentas minėtu laikotarpiu papildytas 16 kartų (t. 1, b. l. 67).
2009-12-11 prokuroro priimtas nutarimas dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos gavimo, tikslu gauti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotines (t. 1, b. l. 126). Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-17 pažymos Nr. 5040-1111 ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2009-11-18 iki 2009-12-01 (t. 1, b. l. 128-134) matyti, kad 2009-11-19 abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 15 val. 41 min. 35 sek. skambino abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotoja V. R.), 15 val. 41 min. 11 sek. abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotoja V. R.) skambino abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 134).
2010-05-21 priimtas prokuroro nutarimas (t. 1, b. l. 160-161) panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-720-09 surinktus duomenis baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00280-09, tai yra, užfiksuotus mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbius (pokalbių audio įrašą, jo stenogramas ir kitus su šiuo procesiniu veiksmu susijusius procesinius dokumentus) su AB „Teo LT“ tinkle veikiančiu abonentu (V. R.), kurios Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 15 val. 40 min. iki 18 val. 00 min., baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00280-09 (t. 1, b. l. 162-163).
2010-06-07 priimtas nutarimas panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-720-09 surinktus duomenis baudžiamojoje byloje Nr. 70-2-00028-09, tai yra, užfiksuotus mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbius (pokalbių audio įrašą, jo stenogramas ir kitus su šiuo procesiniu veiksmu susijusius procesinius dokumentus) su AB „Teo LT“ tinkle veikiančiu abonentu (A. K.), kurios Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 16 val. 00 min. iki 18 val. 00 min., baudžiamojoje byloje Nr. 70-2-00028-09 (t. 1, b.l. 164-165).
2010-05-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 4 NVTS prokurorė kreipėsi su prašymu leisti panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje į Vilniaus miesto 4 apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėją J. E., kuri leido panaudoti informaciją, surinktą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 15-1-720-09 apie N. J. mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojimą ikiteisminio tyrimo baudžiamosiose bylose Nr. 70-2-28-09, 70-1-280-09, kurių ikiteisminis tyrimas atliekamas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (t. 1, b. l. 160-161).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 4 PK 2010-06-09 raštu Nr. 10-15-S-3466 pateikė procesinių dokumentų kopijas, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių stenogramas ir pokalbių įrašus, įrašytus 2 kompaktiniuose diskuose, surinktus atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 15-1-720-09, panaudojimui baudžiamosiose bylose Nr. 70-2-28-09 ir Nr. 70-1-280-09 (t. 1, b. l. 171-189; t. 2, b. l. 1-36).
2010-02-05 priimtas prokuroro nutarimas dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos gavimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-720-09, abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2009-11-04 ir nuo 2009-11-15 iki 2010-01-06 gavimo (t. 1, b. l. 173) ir pagal gautą abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad 2009-11-16 16 val. 21 min. 59 sek. abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 359739011005600F, skambino į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis truko 100 sek. 2009-11-16 16 val. 25 min. 34 sek. abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir pokalbis truko 4823 sek. (t. 1, b. l. 174); 2009-11-19 15 val. 41 min. 35 sek. abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas su mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI 359739011005600F, skambino į abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir pokalbis truko 154 sek.; 2009-11-19 15 val. 45 min. 11 sek. abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino į abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir pokalbis truko 3498 sek. (t. 1, b. l. 175).
2009-11-12 priimta Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-720-09 leisti nuo 2009-11-12 iki 2009-11-20 klausytis asmenų pokalbių, perduodamų mobiliojo ryšio tinklais abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir daryti šių pokalbių įrašus (t. 1, b. l. 176-177).
2010-06-09 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 4 PK raštu Nr. 10-15-S-3466 pateikė pokalbių stenogramas ir pokalbių įrašus (įrašyti 2 kompaktiniuose diskeliuose) iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 15-1-720-09 ( t. 1, b. l. 171, t. 2, b. l. 1-36).
2011-05-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2189 (10) nustatyta, kad tikėtina, kad pateiktame tyrimui kompaktiniame diske Verbatim CD-R 700 MB 52 x 80 min. esančiuose garso įrašuose 00083_0.wav, 00313_0.wav yra užfiksuotas N. J. balsas. Tikėtina, kad pateikti tyrimui kompaktiniame diske esantys įrašai 00083_0.wav, 00313_0.wav nėra sumontuoti (t. 2, b. l. 83-89).
Iš pokalbių įrašų ir suvestinės (pažymėti Nr. 76 ir Nr. 83) matyti, kad juose yra užfiksuoti nukentėjusiosios A. K. pokalbiai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su N. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat iš pokalbių suvestinės ir pokalbių įrašų, pažymėtų Nr. 308 ir Nr. 313, matyti, kad juose yra užfiksuoti nukentėjusiosios V. R. pokalbiai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) su N. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), iš pokalbių suvestinės ir pokalbių įrašų, pažymėtų Nr. 10 ir Nr. 11, matyti, kad juose užfiksuoti liudytojos B. J. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir N. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbiai. Iš šių pokalbių matyti, kad kalbama pinigų sąskaitas, apie eismo įvykius, sužalojimus ir pinigus, kaip atlygį, neva, nukentėjusiesiems už jų sužalojimą (t. 2, b. l. 1-36).
2011-10-10 priimta Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjos nutartis atlikti N. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens kratą, kratą gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, kuriose gyvena nuteistasis N. J., tai yra, Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 43-44), pagal kurią 2011-11-21 atlikta krata, kurios metu ant spintelės medinėje dėžutėje rasti du popieriaus lapai su juose esančiais mobilaus ryšio telefonų užrašais ir konkretaus asmens banko anketiniais duomenimis ir sąskaitos numeriu, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2, b.l. 53-54).
2009-12-18 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį leista klausytis telefoninių pokalbių abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir daryti jų įrašus vieno mėnesio laikotarpyje nuo 2009-12-18 iki 2010-01-18 (t. 1, b. l. 136).
Iš 2010-01-20 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1, b. l. 137), 2011-12-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo (t. 1, b. l. 141-142), prie kurių pridedamas 1 CD-R diskas Nr. 2009-8287 (6487) ir 1 CD-R diskas 2009-8287 (6488) su juose esančiais garso įrašais, darytais pagal 2009-12-18 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį, matyti, kad užfiksuoti 2799 pokalbiai ir SMS žinutės, kurių metu skambinantysis asmuo bandydavo pranešti klaidingą pranešimą ir apgaule įgyti svetimą turtą.
Iš Marijampolės pataisos namų 2011-09-15 pažymos Nr. 9/07-12121 matyti, kad N. J. nuo 2003-03-27 iki 2011-03-10 atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose (t. 2, b. l. 38).
Iš Marijampolės pataisos namų 2011-09-15 pažymos Nr. 9/07-12123 matyti, kad N. J. laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. vasario 1 d. buvo atliekami pavedimai (bendrai – 1723 Lt) į Marijampolės pataisos namus (t. 2, b. l. 39; 41). Kartu laisvės atėmimo bausmę atlikusiems E. S. (2031 Lt) (t. 2, b. l. 40), M. M. -7394,00 Lt (t. 2, b. l. 42).
Iš Alytaus pataisos namų 2011-08-19 pažymos Nr. 8-9809 matyti, kad nuteistasis N. J. bausmės atlikimo metu vartojo narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 164-165).
Iš Alytaus pataisos namų 2011-08-23 pažymos Nr. 8-9907 matyti, kad pas nuteistąjį N. J. 2010-08-02, 2010-09-02 rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai (t. 2, b. l. 166-169).
Iš Marijampolės pataisos namų 2011-09-02 pažymos Nr. 9/07-1/647 matyti, kad 2010-03-03 Marijampolės pataisos namuose pas nuteistąjį N. J. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele „Labas“ (t. 2, b. l. 171).
Iš 2009-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio (t. 2, b. l. 128-141), 2010-04-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio (t. 2, b. l. 142-154) matyti, kad N. J. yra nuteistas už 7 analogiškų nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., padarymą.
Ištirtų įrodymų visuma, visas įvykio fonas, faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis N. J., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės mieste, Sporto g. 7, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bendrininku, turėdamas tikslą bendrininko ir savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, parūpinęs nusikalstamos veikos darymo įrankius – mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 359739/01/100560/0, ir SIM kortelę, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. lapkričio 16 d., 16 val. 21 min., skambino į fiksuoto ryšio (AB TEO LT) telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamai senyvo amžiaus moteriai, tai yra, A. K. ir, prisistatęs policijos pareigūnu R. Ž., klaidino ją pranešimu, kad jos dukra R. K. padarė teisėtvarkos pažeidimą (eismo įvykį, kurio metu sužalojo žmogų), todėl, siekiant susitaikyti su nukentėjusiąja, išvengti baudžiamosios atsakomybės ir gydymo tikslais, pareikalavo perduoti 3400 eurų. Nukentėjusiajai A. K. sutikus, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo pinigų paėmimą iš nukentėjusiosios A. K. namų Druskininkų savivaldybės teritorijoje, t. y., sukurstė telekomunikacinėmis priemonėmis laisvėje esantį nenustatytą asmenį (bendrininką) atlikti konkrečius nusikalstamai veikai įgyvendinti (baigti) reikalingus veiksmus, t. y., nuvykti pas nukentėjusiąją A. K. ir paimti iš A. K., gyvenančios Druskininkų savivaldybės teritorijoje, 3400 eurų (11730 Lt). Nenustatytam bendrininkui sutikus, 2009 m. lapkričio 16 d., apie 16 val. 30 min., nenustatytas asmuo (bendrininkas), atvykęs pas A. K., gyvenančią Druskininkų savivaldybės teritorijoje, prisistatęs M. B., apgaule įgijo iš nukentėjusiosios A. K. 3400 eurų (Lietuvos litais - 11730 Lt), tuo nukentėjusiajai A. K. padarant 11730 Lt turtinę žalą. Ši jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. kvalifikaciją.
Be to, ištirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamasis N. J., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės mieste, Sporto g. 7, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bendrininku, turėdamas tikslą bendrininko ir savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, parūpinęs nusikalstamos veikos darymo įrankius – mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 359739/01/100560/0, ir SIM kortelę, kuriai priskirtas abonentinis numeris 8 634 83257, 2009 m. lapkričio 19 d. 15 val. 41 min. skambino į fiksuoto ryšio (AB TEO LT) telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamai senyvo amžiaus moteriai, tai yra, V. R. ir, prisistatęs ikiteisminio tyrimo tyrėju E. S., klaidino ją pranešimu, kad jos anūkė R. padarė teisėtvarkos pažeidimą (eismo įvykį, kurio metu sužalojo žmogų), todėl, siekiant susitaikyti su nukentėjusiąja, išvengti baudžiamosios atsakomybės ir gydymo tikslais, pareikalavo pinigų. N. V. R. sutikus perduoti 4000 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo pinigų paėmimą iš nukentėjusiosios V. R. namų Druskininkų savivaldybės teritorijoje, t. y., sukurstė telekomunikacinėmis priemonėmis laisvėje esantį nenustatytą asmenį (bendrininką) atlikti konkrečius nusikalstamai veikai įgyvendinti (baigti) reikalingus veiksmus, t. y., nuvykti pas nukentėjusiąją V. R. ir paimti iš V. R., gyvenančios Druskininkų savivaldybės teritorijoje, 4000 Lt. Nenustatytam bendrininkui sutikus, 2009 m. lapkričio 19 d. apie 16 val. 40 min. nenustatytas asmuo (bendrininkas), atvykęs pas V. R., gyvenančią Druskininkų savivaldybės teritorijoje, prisistatęs E. V. apgaule įgijo iš nukentėjusiosios V. R. 4000 Lt, tuo nukentėjusiajai V. R. padarant 4000 Lt turtinę žalą. Ši jo nusikalstama veika taip pat kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. kvalifikaciją.
Skiriant kaltinamajam N. J. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalsta ne pirmą kartą, nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kaltu neprisipažino, kas rodo, jog jis išvadų nepadarė, nesigaili nusikaltęs, padarė nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi šeimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini.
Daiktiniai įrodymai paliktini saugoti prie bylos.
Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir jį nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą nukentėjusiosios A. K. atžvilgiu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą nukentėjusiosios V. R. atžvilgiu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę N. J. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme pagal 2010 m. balandžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme pagal BK 182 str. 1 d., ir N. J. paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010 m. balandžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Priteisti iš N. J. A. K. naudai 11730 Lt žalai atlyginti.
Priteisti iš Nerijaus J. V. R. naudai 4000 Lt žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: 2 popieriaus lapelius, paimtus pas A. K., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą rašiklį ir sąsiuvinio lapą su užrašais, 4 diskelius su įrašais, N. J. paimtus jo balso pavyzdžius, kurie įrašyti į CD-R diską, 2011-11-21 kratos metu N. J. gyvenamosiose patalpose, esančiose Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus du popieriaus lapus su juose esančiais užrašais palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam skaičiuojant nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.