Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. 2015 m. liepos 7 d. 10.00 val. netinkamai vykdė vaiko globėjos pareigų, dėl ko jos globojamas A. C., g. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į S. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), paėmė senyvo amžiaus moters vaistus ir su jais išbėgo iš namų, po to juos įmetė į krūmus, netoli namų. Kai vaikas padarė pažeidimą, jo globėja E. C. buvo namuose neblaivi, kai jai 12.18 val. buvo nustatytas vidutinis, 2,15 promilių girtumas.

E. C. savo kaltę pripažįsta, parodė, jog 2015-07-07 pas kaimynę gėrė brendžio, ką veikė A. ji nežinojo. Kad A. paėmė vaistus sužinojo iš kaimynės ir socialinės darbuotojos.

Motyvuojamoji dalis

Be E. C. kaltės prisipažinimo, jos kaltė įrodyta S. S. protokolu-pareiškimu (b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2015-07-07 pas ją į namus atėjo jos pažįstamas A. C., kuris prašė jos pinigų, kiek neįvardijo. Tai kartojasi nebe pirmą kartą. Kadangi ji jam pinigų nedavė, A. C. paėmė maišelį su vaistais ir išbėgo pro duris. Vaistus rado išmestus netoli namų, krūmuose. A. C. paaiškinimu (b.l.8), kuriame nurodoma, kad 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, su trimis kaimynų mergaitėmis nuėjo pas netoliese gyvenančią močiutę, kurią jis pažįsta. Ko ėjo pas tą močiutę nežino. Pas močiutę pamatė maišelį, kuriame buvo vaistai. Jis paėmęs tą maišelį su vaistais, išbėgo iš namų. Išbėgus į lauką, pamatė, kad eina moteris, kuri tą močiutę prižiūri ir pradėjo jį vyti, todėl vaistus išmetė į krūmus. R. J. paaiškinimu (b.l.9), kuriama nurodyta, kad 2015-07-07 apie 09.50 val. ji išvažiavo į parduotuvę nupirkti maisto produktų S. S., kurią ji prižiūri. Grįžus apie 10.10 val. rado močiutę sėdinčią kieme, kuri pasakė, kad atėjo A. C. ir paėmė maišelį su vaistais. Jai važiuojant su dviračiu link A. C. namų, ant kelio pamatė gulintį maišelį su vaistais. Blaivumo testo šaknele (b.l.10), iš kurios matyti, jog E. C. 2015 m. liepos 7 d. 12.18 val. išpučiamame ore nustatyta 2,15 promilės etilo alkoholio koncentracija; 2005 m. balandžio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu, iš kurio matyti, kad A. C. nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja paskirta E. C..

Remiantis CK 3.271 str., globėjai (rūpintojai) turi pareigą užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Tiek tėvai, tiek globėjai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog E. C., tą dieną vartojo alkoholį, nežinodama ką veikia jos globojamas A. C.. Paliktas be priežiūros A. C. pavogė iš senyvo amžiaus moters vaistus ir pabėgęs išmetė juos į krūmus. E. C. nežinodama kur yra jos globojamas nepilnametis A. C. bei kuo jis užsiima, vaikui neužtikrino jo teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo dvasiniam, doroviniam vystymuisi, be to, neauklėja vaiko, jog šis iš kitų asmenų nevogtų turto, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

E. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padariusi pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (nuo pat ryto globotinis buvo be priežiūros, globėja girtavo), į asmenybę (linkusi vartoti alkoholį), nebausta administracine tvarka, yra viena atsakomybę lengvinanti, viena sunkinanti aplinkybė, E. C. skiriama nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181¹ str., 286-288 str.,

nutaria:

E. C. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.