Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, išnagrinėjusi administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje administracinio teisės nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1d., 415 str. 2d. ir 427 str. surašytas I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2017m. rugsėjo 27d. apie 23val. 30 min. kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 2 kilometre vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. J., būdamas neblaivus (1,30 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neįregistravus jos nustatyta tvarka, neatlikus privalomos techninės apžiūros ir neapdraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės nusižengimo protokolą atstovas, nors apie posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Nusižengimą padaręs asmuo apie posėdžius buvo informuotas tinkamai. Atvykęs į posėdį 2017m. lapkričio 8d. teigė, jog nusižengimo nepadarė, o į sekantį posėdį, kuomet buvo nutarta iškviesti liudytojus, neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į teismo posėdį neatvyko ir I. R. pakviestas liudytojas P. K.

Sprendžiama, jog byloje yra surinkta pakankamai duomenų, o I. R. sąmoningai vilkina procesą ir vengia susitikti su liudytojais, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsniu it 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Teismo posėdžio metu 2017m. lapkričio 8d. I. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, jog jis važiavo automobiliu kartu P. K.. Abu buvo neblaivūs. P. K. buvo už automobilio vairo. Policijai sustabdžius jų automobilį, draugas pabėgo, o jis pasiliko. Todėl pareigūnai protokolą surašė jam.

Kaip matyti iš I. R. paaiškinimo protokolo surašymo metu, jis teigė :“Aš nevairavau“, tačiau jokio kito asmens nenurodė, nieko paaiškinti negalėjo (b.l.1).

Nors nusižengimą padaręs asmens kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta:

tarnybiniu Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. A. pranešimu (b.l.5), kuriame nurodyta, jog dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. U. aukščiau nurodytu metu pastebėjo įtarimą sukėlusį automobilį , kuris juos pravažiavęs padidino greitį. Jis su kolega tarnybiniu automobiliu pradėjo vytis. Pastebėjo, kad automobilis sustojo kelkraštyje ir iš vairuotojo pusės išlipęs vienas vyriškis pradėjo bėgti laukais. Iš automobilio daugiau niekas neišlipo. Jis taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo vytis vyriškį, o kolega liko prie automobilio Mitsubishi. Jis apšvietė bėgį ir apie 50 metrų nuo automobilio jį pagavo. Parsivedus sulaikytą vairuotoją, jautėsi alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,30 promilių girtumas. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Automobilio dokumentų – taip pat. Ėmė teigti, kad automobilio nevairavo. Paklausus, kas vairavo, nieko paaiškinti negalėjo. Patikrinus CDB nustatyta, kad automobilį vairavo nepilnametis I. R.. Metų laikotarpyje jau buvo pakliuvęs už vairavimą neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir nepriregistruotas nustatyta tvarka;

analogiškai aplinkybes nurodė ir vyriausiasis patrulis A. U., patvirtindamas, kad iš vairuotojo pusės išlipo vienas vyriškis, iš automobilio daugiau niekas neišlipo, kolega A. A. sulaikė bėgantį vairuotoją ir tai buvo I. R., kuris, nors ir teigė, kad nevairavo, tačiau nieko daugiau paaiškinti negalėjo (b.l.6);

automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l.7), aktą pasirašė I. R.;

alkotesretio parodymuose užfiksuota, kad 2017-09-27 23 val. 33 min. I. R. buvo neblaivus – 1,30 prom. (b.l.3);

iš „Regitros“ duomenų bazės informacijos matyti, jog automobilis buvo registruotas R. B. vardu, tačiau 2016-06-28 pranešus apie automobilio pardavimą A. Č., automobilis neregistruojamas. 2016-07-08 laikinai įregistruota transporto priemonė išregistruojama. A. Č. teismui pateikė sutartį, pagal kurią 2017-08-29 jis automobilį pardavė A. U.. Iškvietus į posėdį nurodytą asmenį, jis pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje užfiksuota, kad automobilis 2017-09-05 parduotas S. J. už 50 EUR (b.l.24).

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad neteisėtais I. R. veiksmais buvo padaryti ATPK 415 straipsnio 1dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnyje numatyti nusižengimai.

I. R. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis, būdamas nepilnamečiu, nusižengimą padarė po to, kai 2017m. liepos 13d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, t.y. kad 2017m. birželio 18d. apie 15 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatyta 2,60 promilės, ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis BK 93 straipsniu, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, kurių viena buvo draudimas vairuoti motorines transporto priemones 12 mėnesių. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis ne tik ignoruoja jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, bet oficialiai nedirba ir nesimoko.

Todėl I. R. skirtina didesnė, nei įstatymu numatytas nuobaudos vidurkis, bauda, atsižvelgiant į aplinkybę, jog jis nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu ANK 44 straipsnis). Transporto priemonė konfiskuotina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 427 straipsniu, 415 straipsnio 1dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsniu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. R. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnyje ir skirti nuobaudas:

už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą;

už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 15 EUR (penkiolikos eurų) baudą;

už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnyje, padarymą – 500 EUR (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirti galutinę nuobaudą – 500 EUR (penkių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2017-09-05 pirkimo-pardavimo sutartį priklausantį S. J.).

Įpareigoti I. R. baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos . Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti bylos numerį. Unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:17073016135. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).

Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.