Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 294 straipsnio 1 dalį 35 parų areštu;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 10 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

12. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

16. 2024 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

17. 2024 m. kovo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 20 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė - 1,6603 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1%, ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo kairės kojos bate, kol 2024 m. vasario 10 d. apie 15.00 val. visuminės asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 10 d. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Eidamas apsipirkti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę rado paketėlį su kanapėmis, kurį įsidėjo į batą. Vėliau pareigūnai atlikę kratą paketėlį surado. Narkotines medžiaga laikė savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal kalėjimo direktoriaus įsakymą, nuteistiesiems atliekantiems bausmę atvirto tipo bausmės atlikimo vietoje yra leidžiama kiekvieną dieną nuo 13:00 val. iki 15:00 val. eiti apsipirkti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. 2024-02-10 15:00 val. būdamas intraskopo patalpoje tikrino iš parduotuvės grįžusius nuteistuosius į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, atliekant nuteistiesiems dalinę arba visuminę asmens kratą bei daiktų patikrinimą. Atliekant nuteistojo R. S. asmens visuminę kartą, nuteistajam nusimovus kairės kojos batą, jame rastas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės. Nuteistojo paklausus „kas čia yra?“, nuteistasis R. S. atsakė „žolė“. Daugiau pas nuteistąjį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Apie rastą folijos lankstinuką informuotas pamainos atsakingas budėtojas bei Kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Nuvedus nuteistąjį R. S. pas budėtoją, jis budėtojui pripažino, kad folijos lankstinuke yra „žolė“, kurią jis buvo įsigijęs savo reikmėms, savo vartojimui. Daugiau papildymų neturi (b. l. 15-18).

Iš nuteistojo R. S. pasiaiškinimo matyti, kad apie 15.00 val. nešėsi žolės kairiame bate savo naudojimui (b. l. 21).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2024-02-10 apie 15.03 val. atliekant visuminę asmens kratą nuteistajam R. S. randamas folijos lankstinukas su turiniu. Nuteistojo R. S. paklausus kad yra folijos lankstinuke, jis nurodo „žolė“. 2024-02-10 apie 15.17 val. nuteistasis R. S. pamainos atsakingam pareigūnui patvirtina, kad folijos lankstinuke yra „žolė savo vartojimui“ (b. l. 29-31).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė - 1.6603 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1%. (b. l. 35-37).

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog R. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė - 1,6603 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1%, ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo kairės kojos bate, kol 2024 m. vasario 10 d. apie 15.00 val. visuminės asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas R. S. rastos narkotinės medžiagos kanapių kiekis yra mažesnis nei 5 g. Todėl R. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus R. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkiolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, neskatintas, kalėjimo administracija nuteistąjį charakterizuoja teigiamai (b. l. 47-48, 50). Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su 2024 m. kovo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Kaip matyti iš Liteko sistemos duomenų, 2024 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose vyks teismo posėdis, dėl R. S. paskirtų bausmių subendrinimo. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nebendrintina su anksčiau teismo nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 1,5281 g kanapių (antžeminių dalių), vienkartinė pirštinė, folijos lankstinukas, pakuotė, saugomi (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis R. S. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl R. S. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo R. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 1,5281 g kanapių (antžeminių dalių), vienkartinę pirštinę, folijos lankstinuką, pakuotę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. S..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. S. nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).