Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui J. D. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesinius dokumentus išsiuntus atsakovui ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jie grįžo neįteikti, pašto darbuotojui nurodžius, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Nustačius, kad atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, 2020 m. rugsėjo 1 d. atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant juos viešai specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008 m. rugsėjo 14 d. sudarė telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29 - 67631358 - 71007, pagal kurią ieškovas pagal numatytas sąlygas ir terminus įsipareigojo suteikti atsakovui telekomunikacijų paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovas suteikė paslaugas ir už jas atsakovui išrašė bei pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras. Paskutinėje jų, išrašytoje už gegužės mėnesį, nurodyta 35,64 Eur skola. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nesumokėjo įsiskolinimo, ieškovas 2018 m. gegužės 30 d. sutartį nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskatęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 35,64 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis.

Pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 7.5. p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 1,28 Eur delspinigių už 180 dienų, kurie, atsakovui laiku neįvykdžius prievolės, priteisiami iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 36,92 Eur (35,64 Eur + 1,28 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisia jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį ir 20,57 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 0,29 Eur bankinį komisinį mokestį iš viso 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (1,79 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Tele2“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Tele2“, į. k. 111471645, iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,64 Eur (trisdešimt penkis eurus 64 ct) skolos už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 1,28 Eur (vieną eurą 28 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (36,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 35,86 Eur (trisdešimt penkis eurus, 86 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įteikti atsakovui J. D. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.