Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Daivai Čmukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui Raimondui Lapei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl Trakų rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-07-06 Trakų rajono policijos komisariato Lentvario policijos nuovados įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. P. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 125 str., nes ji 2006-07-06 apie 20.10 val. Lentvario sen. Kariotiškių kaime, Trakų rajone, vairuodama automobilį Honda CRV, pravažiavo geležinkelio pervažą degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 216.3 punkto reikalavimus (b.l. 11).

2006-12-27 Trakų rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad R. P. 2006-07-06 apie 20.10 val. Lentvario sen., Kariotiškių kaime, Trakų rajone vairuodama automobilį Honda CRV, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui. Savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 117, 11, 211 p. reikalavimus. Nutarimu R. P. pagal LR ATPK 125 str., 1302 str. pastabą skyrė administracinę nuobaudą – 400 litų baudą, pažeidimą įvertinant 8 balais (b.l. 24).

Liudytojai V. J. ir S. J. teismo posėdžio metu parodė, kad važiavo kartu su savo dukra - R. P. iš Trakų į Lentvarį, automobilį vairavo dukra. Kai privažiavo prie Kariotiškių pervažos, nebuvo jokio šviesoforo signalo. Pervažiavo pervažą ir už 100 m. automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad automobilis įvažiavo į pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Mano, kad policijos pareigūnams šviesoforo signalą trukdė matyti užstojantys krūmai.

Liudytojai M. Š., R. V. ir J. M. parodė, kad patruliavimo metu iš tarnybinio automobilio pamatė, kad Kariotiškių kaime, Trakų rajone geležinkelio pervažoje dega raudonas šviesoforo signalas ir stovi 2-3 automobiliai. Tuo metu automobilis Honda įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui ir pravažiavo geležinkelio pervažą, degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui. Tarnybinis automobilis sustojo likus apie 150 m. iki pervažos, ant kalniuko, matomumas buvo geras ir nebuvo jokių krūmų, kurie trukdytų matyti šviesoforo signalą. Pažeidėjai buvo surašytas protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 125 str. važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo "Važiuoti nesustojus draudžiama" reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad R. P. 2006-07-06 apie 20.10 val. Lentvario sen. Kariotiškių kaime, Trakų rajone vairuodama automobilį Honda CRV, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant raudonam draudžiamam šviesoforo signalui

Iš 2006-11-03 AB „Lietuvos geležinkeliai“ rašto nustatyta, kad 2006-07-06 laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 20.15 val. per Kariotiškių pervažą važiavo 3 traukiniai (b.l. 19), todėl nepagrįstas R. P. skundo motyvas, kad neįrodyta, jog važiavo traukiniai.

R. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, liudytojų M. Š., R. V. ir J. M. teismo posėdžio metu duotais parodymais. M. Š., R. V. ir J. M. teismo posėdžio duoti parodymai yra nuoseklūs, jais netikėti teismui pagrindo nėra.

Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas R. P. veiksmus pagal LR ATPK 125 str. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį administracinį teisės pažeidimą skyrė, nepažeidžiant LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

Priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. R. P. teiginys, kad policijos pareigūnai suklydo teigdami, kad ji važiavo per pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui, nes toje vietoje, kur stovėjo policijos tarnybinis automobilis, neįmanoma nustatyti, kada pradeda veikti šviesoforo signalo šviesa, vertintinas kaip pasirinkta gynybos pozicija ir siekis išvengti administracinės atsakomybės. Liudytojai M. Š., R. V. ir J. M. parodė, kad patruliavimo metu iš tarnybinio automobilio aiškiai matė, kad R. P. vairuojamas automobilis Honda įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui.

Pagal LR ATPK 284 str. 2 d. pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kt. teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Todėl nutarime pagrįstai yra nurodyta LR ATPK 284 str. 2 d. ir kokius KET punktus ( 117,11, 211 p.) pažeidė R. P..

Teismas atmeta liudytojų V. J. ir S. J. parodymus, nes jie yra R. P. tėvai.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad Trakų rajono PK 2006-12-27 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

Palikti Trakų rajono PK 2006-12-27 nutarimą nepakeistą ir R. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.