- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-8515-654/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Pažeidėjas
- N. B.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. nepilnametis sūnus A. B., gim. 2002-05-09, 2014-05-03, apie 16.17 val. (duomenys neskelbtini) , parkelyje, sumušė kitus mažamečius vaikus, taip sukeldamas jiems fizinį skausmą. Tokiu savo elgesiu N. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
N. B. savo paaiškinime nurodė, kad paaiškinimą pateiks teisme. Atvykusi 2014-07-30 į teismo posėdį ji paprašė suteikti galimybę susipažinti su bylos medžiaga. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir N. B. buvo pranešta apie kito posėdžio datą, tačiau į posėdį ji neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 257¹ str. 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, apie kito posėdžio laiką N. B. buvo pranešta žodžiu, tačiau į 2014-09-03 posėdį ji neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. byla buvo išnagrinėta N. B. nedalyvaujant.
Savo paaiškinime D. J. nurodė, kad 2014-05-03 nuo 16:00 val. iki 17:00 val. (duomenys neskelbtini) gatvės vaikų žaidimo aikštelėje jos vaikus A. M. ir A. M. sumušė A. B.. Apie tai jai papasakojo T. B.. 2014-05-04 apie 14:00 val. susitiko A. B. ir M. ir ji paprašė A. B. paaiškinti, kodėl jis mušė jos vaikus. Į tai A. B. iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, rodė necenzūrinius gestus. Vėliau A. B. namo kieme pastarasis vėl ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino jos vaikams. Jai išeinant iš kiemo, A. B. metė jai į nugarą du akmenis ir vėl vadino necenzūriniais žodžiais.
Savo paaiškinime T. B. nurodė, kad 2014-05-03 jos mažametį sūnų užpuolė A. B. ir du jo draugai. A. B. su draugais taip pat mušė Aivarą ir A. M.. Apie įvykius ji kalbėjo su A. B. mama, tačiau ir po pokalbių A. B. toliau elgėsi taip pat.
Savo paaiškinime A. M. nurodė, kad 2014-05-03 po pietų su broliu A. M. buvo žaidimų aikštelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie jo priėjo A. B. ir be jokios priežasties pradėjo jį stumdyti, atiminėti iš jo kamuolį, pravardžiavo jį ir trenkė kumščiu į pilvą. Vėliau A. B. vėl priėjo prie jo ir be jokios priežasties trenkė jam į nugarą, spyrė į koją bei trenkė į galvą.
Savo paaiškinime A. M. nurodė tokias pat aplinkybes.
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.165 str. nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, privalo rūpintis savo vaikų moraliniu ugdymu. Šių įstatyminiu nuostatų ir Lietuvoje susiklosčiusių visuomenės gyvenimo taisyklių visų leidžia daryti išvadą, kad tėvų pareiga yra auklėti vaikus taip, kad jie augtų dori valstybės piliečiai, būtų sąžiningi, laikytųsi tiek teisės aktų, tiek visuomenėje priimtų moralės ir elgesio taisyklių, neskriaustu kitų. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. elgiasi netinkamai: jis naudoja fizinį smurtą prieš kitus vaikus, nepagarbiai elgiasi su suaugusiais, trukdo kitiems vaikams žaisti. Tėvų pareiga yra rūpintis, kad vaikas taip nesielgtų, tačiau N. B. nenaudoja tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui. Tokiuose jos veiksmuose yra požymiais pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad N. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
ATPK 37² str. nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas mano, kad šioje byloje siekiant užtikrinti tinkamą A. B. auklėjimą būtina skirti N. B. įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, -
nutarė:
N. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. paskirti N. B. įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.