Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, be nuolatinės gyvenamosios vietos, faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini) nevedęs, teistas : 1) 1995-10-18 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 90 str. 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 1996-09-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. - galutinė bausmė - 9 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2015-10-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. galutine subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 4) 2017-11-02 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; 5) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. galutine subendrinta 60 parų arešto bausme; 5) 2018-10-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. 60 parų arešto bausme, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. V. sukėlė fizinį skausmą žmogui, t. y. 2019-08-10 apie 20 val., V. K. namuose, esančiuose Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav. sukėlė konfliktą, kurio metu sugriebė nukentėjusįjį V. K. ir stūmė jį, dėl to jis nugriuvo ir atsitrenkė į kieme esančius akmenis, po to sugriebęs vėl jį stūmė, dėl to jis nugriuvo į kieme esančią malkų krūvą, tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str.1d.

Be to V. V. grasino nužudyti žmogų, t.y. 2019-08-16 apie 14 val. 20 min. V. K. namuose, esančiuose Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., būdamas neblaivus (nustatytas 3,35 prom. girtumas), agresyviai elgdamasis ir sakydamas "kur tas urodas, aš jį užmušiu", grasino nužudyti V. K., o kadangi 2019-08-10 namuose, esančiuose Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav. jis prieš V. K. naudojo smurtą ir sukėlė jam fizinį skausmą, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 145 str.1d.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir savo nuosavų namų, nes turėtus namus pats įpykęs sudegino. Jį priglaudė gyventi V. K. ir jo žmona J. K.. Pats jis dirba pavienius darbus, taip ir pragyvena. Šeimos neturi. Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2019-08-10 jis su V. K. vartojo alkoholinius gėrimus, abu susiginčijo, todėl jis sugriebė ir stūmė V. K. jo namų kieme. Pastarasis nukrito ant akmenų krūvos. Visų konflikto aplinkybių dėl girtumo pilnai neatmena. 2019-08-16 jis gėrė pas kaimyną ir sugrįžo pas K į namus. Reikalavo, kad V. K. duotų rūkyti, po ko V. K. nepasirodžius pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, šaukė, kad jį užmuš, buvo labai įpykęs. Tiksliai visų įvykio aplinkybių dėl girtumo neatmena. Labai gailisi dėl savo poelgių. Supranta, kad taip pasielgė tik dėl girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2019-08-14 V. K. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2019-08-10 apie 20 val. į jo namus, adresu Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., atėjo neblaivus V. V., kuris nuplėšė namų durų rankenas. V. V. buvo labai agresyvus, grasino susidoroti, metė jį į akmenis, o vėliau į malkas, dėl ko jis kairėje pusėje, širdies plote jautė fizinį skausmą. 2019-08-12 vėl į namus atėjo V. V., siekį jį sumušti, tačiau jis pabėgo iš namų (1 t., b.l. 10).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2019-08-16 V. K. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2019-08-16 apie 14.22 val., į jo namus atėjo neblaivus V. V. ir grasino jį nužudyti, pasakė, kad užmuš. Tuo metu jis buvo pasislėpęs. V. V. visus žodžius išsakė jo žmonai J. K.. V. V. buvo labai agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius, norėjo sugriebti jį bet jis pabėgo. Pirmadienį V. V. taip pat jam grasino, buvo neblaivus. Jam labai baisu dėl savo ir savo vaikų gyvybių (1 t., b.l. 16).

2019-08-12 Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-12 apie 14.59 val., Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav., pranešėjas V. K., nurodė, kad jį, prieš kelias dienas, sumušė V. V., taip pat sakė, kad šiandien V. V. jį vijosi ir galimai vėl norėjo sumušti. Įvykio vietoje rastas ir akivaizdžiai neblaivus V. V., kuris žodžiu nurodė, kad V. K. nemušė, o šiandien buvo tik užsivijęs. Alkotesteriu V. K. nustatytas 2,38 prom. girtumas, V. V. nustatytas 3,36 prom. girtumas (1 t., b.l. 23).

2019-08-16 tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2019-08-16 apie 14.24 val. gautas pranešimas dėl įvykio. Įvykio vietoje pranešėjas V. K. nurodė, kad į jo namus atėjo neblaivus V. V., beldėsi į duris, norėjo patekti į vidų. J. K. atidarius duris V. V. kelis kartus pakartojo, kad užmuš V. K.. V. K. iškvietė policijos pareigūnus. Šiems atvykus, V. V. sėdėjo prie ūkinio pastato, buvo agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, teigė, kad visus čia užmuš, pradėjo mosuoti kumščiais, spjaudytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi pareigūnams. V. V. pasodintas į tarnybinį automobilį toliau pareigūnus ir V. K. vadino necenzūriniais žodžiais, grasino, kad su V. K. susidoros (1 t., b.l. 71-72).

2019-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav. esantis gyvenamasis namas (1 t. b.l. 50-54).

2019-08-14 nukentėjusysis V. K. parodė, kad gyvena adresu Paupio g. 11, Kazlų I k., Kazlų Rūdos sav. 2019-08-10 apie 20 val., V. V. atėjo į jo į namus, pradėjo šaukti ant jo, vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu, vadino jį "gaidžiu" sakė, kad valgyti nori. Liepus jam išeiti, V. V. pradėjo sakyti, kad jį užmuš. Iš karto po tokių žodžių, V. V. bandė spirti jam į veidą, tačiau jis smūgio išvengė. Netrukus V. V. jį sugriebęs metė į akmenis. Tuo metu jis susitrenkė kairės pusės šoną, dėl tokių jo veiksmų jautė fizinį skausmą. Po to, Iš karto, V. V. jį vėl sugriebė ir metė į malkas, kurių krūva stovi kieme. Jis dėl smūgio smarkiai susitrenkė ir pajautė didelį skausmą širdies plote, kairiame šone. Jis pabėgo nuo V. V., šis vijosi. Šeštadienį neturėjo kaip išsikviesti pagalbos. Pirmadienį vėl atėjo V. V., buvo agresyviai nusiteikęs, sakė, kad susidoros su juo, vėl vartojo necenzūrinius žodžius, todėl jis išsigandęs pabėgo nuo jo per langą. Bėgo pas netoliese gyvenančią kaimynę ir jos paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Tai ne pirmas kartas kai jis sukonfliktuoja su V. V.. Dėl ko V. V. taip jo nekenčia nežino. V. K. bijo būti namuose, nes girtas V. V. yra nenuspėjamas. 2019-08-16 apie 14 val. į namus atėjo neblaivus V. V., kuris šaukė, kad jį užmuš, su juo susidoros. V. V. buvo labai agresyvus. Klausė žmonos “kur tavo urodas, aš jį užmušiu“. Jis pasislėpė kambaryje, iškvietė policijos pareigūnus. Pirmadienį jis taip pat jam grasino prie pareigūnų, buvo akivaizdžiai neblaivus, tai jau vyksta pastoviai. Vytautas prieš tai jau buvo smurtavęs prieš jį, todėl jam labai baisu, dėl savo ir savo šeimos gyvybių, nes V. V. yra neprognozuojamas ir gali tikrai jį nužudyti (1t.b.l.28-29,58).

Liudytoja J. K. parodė, kad V. V. eina į jų tvartą, jis ten miega, būna girtas, rėkauja, necenzūrinius žodžius vartoja, prašo valgyti. Ne per seniausiai sumušė jos vyrą V. K.. Tiksliai neatsimena kuri diena buvo, matė per langą, kai pastūmė ant malkų krūvos jos vyrą, dėl to jam dabar labai stipriai skauda šoną. Šiandien, 2019-08-16 apie 14 val. V. V. atėjo savavališkai į namus. Ji savo vyrui liepė eiti šalin, nes žinojo, kad gali baigtis blogai, nes V. V. neblaivus yra neadekvatus. Atėjęs V. V. į namus paprašė degtukų, ji jam pasakė, kad neduos. V. V. pasakė "kur tas tavo urodas", pasakė, kad jeigu neduos rūkyt, tai jis užmuš jos vyrą Vaclovą, kad pakas jį, sakė, kad viską sulaužys. Buvo labai agresyvus, sakė "išdaužysiu viską", šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Jai labai baisu ir dėl savo šeimos sveikatos, kad jis ko nors nepadarytų šeimos nariams (1 t., b.l. 67-68).

Specialisto išvadoje Nr. G 429/2019 (09) nurodyta, kad V. K. klinikiniais duomenimis konstatuotas krūtinės ląstos sumušimas paremtas tik nukentėjusiojo nusiskundimais, o objektyvių sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertintinas. Jei V. K. 2019-08-12 susimušė šoną, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 47).

2019-08-17 ir 2019-08-20 apklaustas kaip įtariamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pas V. K. ir šio žmoną Jurgitą ateina pernakvoti ūkiniuose pastatuose, nes neturi kur gyventi. 2019-08-10 jis su V. K. vartojo alkoholį. Paskui neblaivūs, kieme sukonfliktavo. V. K. pats ieškojo priekabių, sakė, "nu tai duok man į snukį". Susinervino, kad V. K. kalba nesąmones, todėl jį pastūmė. V. K. nuvirto ant akmenų. Tada atsikėlęs jam dar kažką sakė, tai jis jį dar kartą pastūmė, šis krito ant kieme esančių šakalių. Jis V. K. daugiau nieko nedarė, nuėjo į ūkinį ir atsigulė. Kitą dieną V. K. sakė, kad jam skauda šoną, nes krisdamas susimušė. Jis ir anksčiau su V. K. yra konfliktavę, nes V. K. jam nepatinka. Kai jis pas juos būna, V. K. jam liepia daryti visokius darbus, jį išnaudoja, liepia pirkti jam alaus. Kai neturi pinigų, jį veja. Vakar prisigėrė pas kaimyną ir neatsimena, kaip atėjo pas V. K. ir J. K. į namus. Nepamena, ką jiems sakė ir kaip elgėsi, tačiau žinodamas savo būdą, kai būna prisigėręs, tiki, kad galėjo būti agresyvus ir grasinti V. K.. Nors neprisimena, kad grasino, tačiau jei taip elgėsi, labai gailisi. Pripažįsta, kad galėjo grasinti išsakydamas grasinančius žodžius V. K. atžvilgiu, kadangi ant V. K. pyksta dėl jo provokuojančio elgesio ir dėl to, kad jis yra tinginys, nepadeda Jurgitai, o kai būna neblaivus, nesusivaldo ir nuėjęs į tuos namus pašūkauja, pakeikia. Tą dieną, kai atėjęs sakė, kad V. K. užmuš, nors to nepamena, bet tikriausiai manė, kad jis yra namuose. Jei tokiais savo veiksmais išgąsdino V. K. ir jo šeimą, gailisi (2 t., b.l. 8, 21, 28).

Žurnalo įrašais 2019-08-16 14.45 val. V. V. nustatytas 3,35 prom. girtumas (1 t., b.l. 74).

Teismas sprendžia, jog aptartais įrodymais kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad V. V. sukėlė konfliktą ,kurio metu tyčia sugriebė V. K. ir stūmė jį, dėl ko pastarasis nugriuvo ir atsitrenkė į kieme esančius akmenis, po to sugrienė vėl jį stūmė, dėl ko pastarasis nugriuvo į kieme esančią malkų krūvą ,tuo sukeldamas V. K. fizinį skausmą. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. sudėtį. Be to V. V. , tyčia, V. K. namuose elgdamasis agresyviai ir sakydamas „kur tas urodas, aš jį užmušiu“, grasino nužudyti V. K., ir buvo nukentėjusiajam pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes prieš tai 2019-08-10 jis vartojo V. K. atžvilgiu smurtą. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 str.1d. sudėtį.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. V. V. iš viso teistas 5 kartus. Du kartus teistas už grasinimą nužudyti bei už smurto vartojimą, tai yra vėl daro analogiško pobūdžio nusikaltimus ir teismo nuomone išvadų dėl savo elgesio nedaro, o paskirtos anksčiau švelnesnės bausmės, įtakos V. V. elgesiui neturėjo. V. V. neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena iš atsitiktinių darbų. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę artimesnę minimumui.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė suėmimas nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes iš dalies sudėti , tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesne, ir galutinę bausmę nustatyti 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskirti 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2019-08-16 iki 2019-08-26d. Bausmės pradžią skaityti nuo 2019-08-26d.

Kardomąją priemonę -suėmimą, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.