- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- 2-702-164/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- V. S.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovės S. S. atstovei advokatei S. S., atsakovo V. S. atstovui advokato padėjėjui G. D., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui V. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pateikimui, pripažinti, kad V. S. nėra A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir panaikinti Šilutės rajono sav. CMS A. A. S. gimimo liudijime esančius duomenis apie tėvą V. S.. Ieškinyje nurodė, kad ieškinio padavimo dėl tėvystės nuginčijimo senaties terminą praleido dėl svarbios priežasties, kadangi nuo 2008 m. sausio gyvena ir dirba Airijoje, o per šį laikotarpį tik keletą kartų buvo grįžusi trumpam į Lietuvą ir laiko sutvarkyti dokumentus neturėjo galimybės. Ieškovė taip pat nurodė, kad 2005-10-05 ji susituokė su atsakovu, tačiau santuokai nesusiklosčius, nuo 2007 m. vasaros vidurio su atsakovu gyveno atskirai, tačiau santuokos nenutraukė. 2008 m. sausio pradžioje ji išvyko į Airiją, kur susirado draugą ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra A. A. S. (taip nurodyta Airijos išduotame gimimo liudijime). 2011 m. birželio mėnesį jos prašymu dukrai Lietuvoje buvo išduotas gimimo liudijimas, kuriame nurodyti klaidingi duomenys apie tėvą, nes tėvu įrašytas atsakovas V. S. dėl tos priežasties, kad su atsakovu nebuvo nutraukusi santuokos.
Ieškovės S. S. atstovė advokatė S. S. prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Atsakovo atstovas advokato padėjėjas G. D. su ieškiniu sutinka.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė K. Š. paaiškino, kad reikalinga ieškinį tenkinti ir nuginčyti tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.150 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.
Kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas (CK 3.152 str. 1 d.).
Iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė laiku nesikreipė dėl tėvystės nuginčijimo dėl to, kad gyvena ir dirba Airijoje ir retai būna Lietuvoje, todėl neturėjo galimybės susitvarkyti dokumentus. Todėl atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovė dėl svarbios priežasties praleido ieškinio padavimo dėl tėvystės nuginčijimo senaties terminą, todėl terminas atnaujintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono CMS 2005-10-05 buvo įregistruota S. S. ir V. S. santuoka. Iš ieškovės ieškinyje ir atsakovo atsiliepime nurodytų aplinkybių matyti, kad šalys nuo 2007 m. vasaros nebegyveno kartu, o 2008 m. sausio pradžioje ieškovė išvyko gyventi į Airiją, kur susirado draugą ir su juo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters A. A. S.. Kadangi dukra A.A. S. gimė ieškovės S. S. santuokos su atsakovu V. S. metu, todėl A. A. S. gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas V. S. (CK 3.150str.1d.).
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė įrodė, jog atsakovas nėra A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl tėvystė nuginčytina (CK 3.150str.1d., 3.151str.1d.).
Teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini ( LR CPK 514 str. 2 d. ) . Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas panaikinti Šilutės rajono sav. CMS A. A. S. gimimo liudijime esančius duomenis apie tėvą V. S., atmestina.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Atnaujinti praleistą ieškinio tėvystei nuginčyti padavimo senaties terminą.
Nustatyti, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, A. A. S. nėra V. S. dukra.
Reikalavimo dalį dėl Šilutės rajono sav. CMS A. A. S. gimimo liudijime esančių duomenų apie tėvą V. S. panaikinimo, atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.