- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-21
- Bylos Nr.
- 2A-1461-254/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalė Burdulienė (pirm.), Albinas Čeplinskas, Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- Valstybinio, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Atsakovas
- M. G., R. V., T. V.
- Trečiasis asmuo
- P. D., I. V.
- Nukentėjusysis
- P. D.
- Advokatai
- Sonata Žukauskienė
- Kategorijos
- 44.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės,
dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Neringai Kananavičiūtei,
atsakovo M. G. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams R. V., M. G., T. V., tretiesiems asmenims P. D., I. V. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustat ė:
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė ieškinį atsakovams R. V., M. G. bei T. V. ir prašė priteisti solidariai iš atsakovų 13 180,98 Lt ieškovui padarytai žalai atlyginti. Nurodė, kad 2004-03-06 atsakovai R. V., M. G., T. V. įvykdė plėšimą ir nusikaltimo metu sužalojo P. D. jo darbo vietoje. Atsakovai dėl šio nusikaltimo Kauno apygardos teismo 2004-12-07 nuosprendžiu pripažinti kaltais. Nukentėjusiajam P. D. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. VSDFV Kauno skyrius 2004-04-13 sprendimu nelaimingą atsitikimą darbe pripažino draudiminiu įvykiu. P. D. buvo laikinai nedarbingas nuo 2004-03-07 iki 2004-10-30, jam paskirta ir išmokėta ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe pašalpa. Be to, nuo 2004-11-03 iki 2005-11-30 buvo nustatytas 50 procentų netekto profesinio darbingumo, o nuo 2005-11-29 šio dydžio netektas darbingumas nustatytas neterminuotai bei paskirta periodinė kompensacija. Iš viso per 2004-03-07 - 2008-10-31 P. D. dėl atsakovų kaltės išmokėta 13180,98 Lt, todėl tokio dydžio žala padaryta valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 15 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas konstatavo, kad atsakovai 2004-03-06 įvykdė plėšimą, kurio metu buvo sužalotas P. D.. Kauno apygardos teismas 2004-12-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-341-04 atsakovus pripažino kaltais (b. l. 61-71). VSDFV Kauno skyriuje 2004-04-13 buvo priimtas sprendimas Nr. 271, kuriuo šis nelaimingas atsitikimas darbe buvo pripažintas draudiminiu įvykiu (b. l. 10), dėl ko ieškovas, išmokėdamas LR įstatymų nustatytas pašalpas ir kompensacijas trečiajam asmeniui P. D., patyrė 13180,98 Lt žalą. Teismas sprendė, kad ši žala išieškotina iš atsakovų solidariai pagal CK 6.6 str. 3 d., kadangi solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl 13 180,98 Lt žalos ieškovo naudai priteisimo iš atsakovų solidariai, ir priimti naują sprendimą – priteisti ieškovui VSDFV Kauno skyriaus naudai iš kiekvieno atsakovo R. V., M. G. ir T. V. po 4393,66 Lt., likusią teismo sprendimo dalį prašė palikti nepakeistą.
Apeliantas nurodė, kad yra pasiruošęs atlyginti žalą ieškovui, tačiau žalos priteisimas solidariai šiuo atveju pažeidžia atsakovo teises, nes jis negali dengti žalos už kitus asmenis. Atsakovas pasirengęs ieškovui sumokėti tik savo dalį - 4 393,66 Lt jo patirtos žalos. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė ir aiškino materialinės teisės normas, reglamentuojančias žalos atlyginimą. Ginčas yra kilęs dėl regresinio reikalavimo, todėl teismas turėjo taikyti CK 6.280 str. 2 d. , ir žalą priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis.
Atsiliepimas
Ieškovas VSDFV Kauno skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su atsakovo argumentu, jog žalos priteisimas solidariai pažeidžia jo teises. Ieškovo teigimu, šiuo atveju solidarioji atsakovų pareiga atsiranda pagal įstatymą ( CK 6.279 str. 1 d.). O žalą nukentėjusiajam atlyginęs asmuo ( šiuo atveju ieškovas) įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į solidarų žalos atlyginimą iš bendrai žalą padariusių asmenų. Taip pat atsiliepime nurodoma, kad apeliantas, vienas atlyginęs ieškovui visą žalos sumą, įgytų teisę reikalauti iš bendraskolių atlygintos žalos dalies, proporcingos jų kaltei arba žalos atlyginimo lygiomis dalimis ( CK 6.9 str., 6.279 str. 2 d., 6.280 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teisėjų kolegija CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2004-12-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-341-04 (b.l. 61-71) apeliantas M. G. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 2 d. ir 135 str. 2 d. 9 p., 10 p. Jis, kartu su atsakovais R. V., T. V. ir trečiuoju asmeniu I. V., 2004-03-06 d. apie 20 val. 30 min., iš anksto susitarę užvaldyti svetimą turtą, įvykdė plėšimą. Atsakovai M. G., R. V. ir T. V. plėšimo metu iš savanaudiškų paskatų panaudoję fizinį smurtą tarnybines S.Neries vidurinės mokyklos sargo pareigas vykdžiusiam P. D. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą. Nuosprendyje konstatuota, kad sunkus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajam, dėl ko jis buvo nedarbingas bei jam paskirta netekto darbingumo periodinė kompensacija dėl nelaimingo atsitikimo darbe, buvo padarytas bendrais atsakovų veiksmai. Apeliantas neginčija, kad valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už 2004-03-07 - 2008-10-31 laikotarpį padaryta 13180, 98 Lt žala, tačiau nesutinka, kad ši žala iš atsakovų būtų priteista solidariai. Apeliantas laiko, kad žala turi būti reikalaujama iš visų atsakovų lygiomis dalimis (po 4393,66 Lt.) pagal CK 6.280 str. 2 d. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais apeliacinio skundo argumentais.
Pagal CK 6.290 str. 1 d. socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo atveju įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Nagrinėjamu atveju žala trečiajam asmeniui P. D. yra padaryta nusikaltimu bendrais atsakovų veiksmai.
Pagal CK 6.5 str., jeigu skolininkai yra du ar daugiau, tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis, išskyrus įstatymo ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Šios taisyklės išimtis yra nustatyta CK 6.6 str. 3 d. ir 6.279 str. 1 d. - bendrai padarę žalą asmenys nukentėjusiajam atlygina solidariai.
Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės valstybinio socialinio draudimo įstaigos turėjo išmokėti apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių kaltais veiksmais buvo padaryta kitokia žala valstybinio socialinio draudimo turtui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal LR nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 36 str. 10 p. ir nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 117 p., jeigu nelaimingas atsitikimas darbe įvyksta dėl trečiojo asmens kaltės, Fondo valdybos teritoriniai skyriai atgręžtinio reikalavimo teise išreikalauja išmokėtas sumas iš šio asmens Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, ieškovas, išmokėjęs trečiajam asmeniui P. D. paminėtų įstatymų pagrindu numatytas ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe išmokas bei netekto darbingumo periodinę kompensaciją dėl nelaimingo atsitikimo, turi teisę šias išmokas susigrąžinti solidariai iš atsakovų, bendrai nusikaltimu padariusių žalą nukentėjusiajam asmeniui, o taip pat ir ieškovui, kadangi atsakovų pareiga šiuo atveju yra nedaloma (CK 6.6 str. 3 d. ir 6.279 str. 1 d.). Apelianto prašymas taikyti CK 6.280 str. 2 d. reikštų prioritetinį ne nukentėjusiojo bei ieškovo, o atsakovų, padariusių žalą nusikaltimu interesų gynimą, todėl su tokiais apeliacinio skundo argumentais teisėjų kolegija nesutinka.
Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino materialinės teisės normas, reglamentuojančias žalos atlyginimą, todėl panaikinti ar pakeisti teisėtą ir pagrįstą sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.