Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2022 m. kovo 20 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) 24 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,80 ir 1,54 promilių neblaivumas).

Be to, R. D. 2022 m. kovo 24 d. apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) 25 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 3,98 ir 3,52 promilių neblaivumas).

Apklaustas kaltinamuoju, R. D. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) padėti mamai ūkininkauti. Nesijautė apsvaigęs, vairavo keliu (duomenys neskelbtini). Jis vairavo nuomotą BMW. Bevairuojant apie 9 val. ryte suskambo telefonas, jis atsiliepė. Paskui jo automobilį važiavo policijos pareigūnai ir jį sustabdė. Pirmą kartą įpūtė 1,8 prom.

Nurodė, kad alkoholį vartojo vakare, po to miegojo, valgė.

Už keturių dienų vairavo savo automobilį Ford, važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Už (duomenys neskelbtini) apie 15 val. jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam nustatė virš 3,5 prom. girtumą. Jis buvo gėręs vyną ir viskį, vakare dėl asmeninių problemų buvo gėręs ir raminamųjų. Dėl to, jog vairavo transporto priemones neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. D. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

(duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) apskrities VPK) (duomenys neskelbtini) pareigūnės R. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) 24 kilometre policijos pareigūnai sulaikė R. D., vairuojantį automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARPK 0101, metrologinės patikros Nr. 1475069, 10.15 val. pirmuoju pūtimu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, 10.37 val. antruoju pūtimu - 1,54 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių (duomenys neskelbtini) (bylos tomas (toliau- b. l.) 1, bylos lapai (toliau-b. l.) 13–16).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK policijos pareigūnės G. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 24 d. apie 15.10 val. Kelių policijos skyriaus ekipažas pagal pranešimą kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) 25-ame kilometre sustabdė automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamą R. D. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARDN-0135, patikros Nr. 1541112, 15.26 val. nustatytas 3,98 promilių neblaivumas, antru pūtimu 15.46 val. - 3,52 promilių neblaivumas. Automobilis „Ford Focus“ priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) ir užplombuotas plombomis (1 t., b. l. 65–68).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) 24-ame kilometre ir ten stovintis automobilis „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–28).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir ten kelkraštyje stovintis automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad automobilio salone rasta tuščia skardinė 5,2 proc. stiprumo alaus „Tauras“, įdėta į puodelių laikiklį, esantį prie bėgių svirties; po priekine keleivio sėdyne rastos dvi skardinės 5,2 proc. stiprumo alaus „Tauras“, viena skardinė yra neatidaryta, kita skardinė – tuščia. Po apžiūros automobilis buvo nugabentas į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69–75).

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad 2022 m. kovo 20 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ R. D. 10.15 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, 10.37 val. - 1,54 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: elgsena neadekvati, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tiesia linija eiti gali, tačiau į nosies galą pataikyti negali. Konstatuota, kad R. D. su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t., b. l. 35).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2022 m. kovo 24 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARDN-0135, patikros Nr. 1541112, R. D. 15.26 val. nustatytas 3,98 promilių neblaivumas, 15.46 val. - 3,52 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: nerišli kalba, iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, tiesia linija eiti negali, į nosies galą pataikyti negali. Su tikrinimo rezultatais R. D. sutiko (1 t., b. l. 83).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „BMW 520“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gruodžio 22 d. registruotas R. D. vardu (1 t., b. l. 89).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „BMW 520d Touring“, kategorija – M1-AC, variklio tūris – 1 995 m³, variklio galia – 120 kW, kuras – dyzelis, 2013 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. kovo mėnesį buvo 10 470 Eur su PVM (1 t., b. l. 41).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gruodžio 22 d. registruotas R. D. vardu (1 t., b. l. 89).

(duomenys neskelbtini) pažymoje „Ilgalaikio turto likutis pagal likutinę vertę“ nurodo, kad 2022 m. kovo 21 d. bendrovei priklausančio automobilio „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 6 024,51 Eur (1 t., b. l. 64).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad R. D. pateikė automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, įrodančią, kad jis šį automobilį 2021 m. gruodžio 20 d. už 500 Eur pirko iš L. B. (1 t., b. l. 104–107).

Aukščiau aptartais duomenimis įrodyta, jog kaltinamasis R. D. 2022 m. kovo 20 d. ir 2022 m. kovo 24 d vairavo motorines transporto priemones – automobilius būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. D. 2022 m. kovo 20 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Be to, R. D. 2022 m. kovo 24 d. vairavo automobilį taip pat būdamas neblaivus, kai jam pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,98 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu nustatytas 3,52 promilių neblaivumas.

Taigi įrodyta, kad R. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 20 d. ir 2022 m. kovo 24 d. epizodai).

Kaltinime (pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) yra padarytos korektūros klaidos ( nurodyta, jog R. D. 2022 m. kovo 20 d. neblaivus vairavo transporto priemonę apie 10.37 val., tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad ši nusikalstama veika padaryta apie 9.30 val., pareiškime nurodyta, kad jis 2022 m. kovo 24 d. neblaivus vairavo transporto priemonę apie 15.46 val., tačiau pagal bylos duomenis šios nusikalstamos veikos padarymo laikas – apie 15.10 val.) Korektūros klaidos taisomos nuosprendyje nurodant, kad 2022 m. kovo 20 d. veika padaryta apie 9.30 val., 2022 m. kovo 24 d. – apie 15.10 val. Kaltinimo patikslinimas kaltinamojo teisinės padėties nesunkina ir įtakos nusikalstamų veikų kvalifikavimui.

Kaltinamasis R. D. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, baudžiamojo įstatymo priskiriamus prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina tai, kad R. D. prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Parenkant R. D. bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad R. D. neteistas. Švelniausia bausmė, kuri numatyta už A. D. padarytas nusikalstamas veikas, yra bauda, tačiau nagrinėjamu atveju ši bausmė neskiriama, nes ši bausmė yra per švelni kaltinamajam ir ji neatitiks bausmės tikslų.

Dėl šių priežasčių R. D. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštas. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. padarė analogiškas nusikalstamas veikas per trumpą laiką, jam skiriama arešto bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vertinant visas aptartas kaltinamąjį R. D. charakterizuojančias aplinkybes – kad R. D. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam R. D. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui.

Kadangi R. D. baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir R. D. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju R. D. nusikaltimus įvykdė naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Kaip numato BK 68 straipsnio 2 dalis, teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus R. D. padarytų nusikaltimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes (vairavo automobilį neblaivus, pirmu atveju – esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, antru – sunkiam neblaivumo laipsniui, antruoju atveju nusikalto jau paskyrus kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, sprendžiama, kad tikslinga R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Įrodyta, kad R. D. padarė tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje; 2022 m. kovo 20 d. vairuodamas (duomenys neskelbtini) automobilį „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 24 d. vairuodamas savo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šie automobiliai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 dalį jų konfiskavimas yra privalomas. R. D. vairuotas automobilis „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini). Šis automobilis nėra kaltinamojo nuosavybė, todėl iš R. D. išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma, iš kurios matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), likutinė vertė buvo 6 024,51 Eur (1 t., b. l. 64). Taigi iš kaltinamojo R. D. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 6 024,51 Eur. Be to, yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės 2022 m. kovo 29 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki bus įvykdytas šios transporto priemonės konfiskavimas.

Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės 2022 m. kovo 29 d. nutarimu kaltinamajam laikinai apribota nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šis apribojimas paliktinas galioti iki konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 6 024,51 Eur visiško išieškojimo.

Į bausmės laiką R. D. įskaičiuojamas jo sulaikyme atbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 24 d. (BK 66 straipsnis).

R. D. 2022 m. kovo 22 d. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 20 d. epizodas ) ir nubausti 50 parų areštu.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 24 d. epizodas ) ir nubausti 60 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti R. D. subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. D. paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jo atbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 24 d. 15.28 val. iki 2022 m. kovo 25 d. 10.57 val., (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą R. D. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti R. D. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant R. D. įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu; per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. D. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 22 d.;

2) turto konfiskavimą, išieškant iš R. D. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „BMW 520D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 024,51 Eur (šešis tūkstančius dvidešimt keturis eurus 51 ct); konfiskuoti transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. kovo 29 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. D. priklausančią transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdytas šios transporto priemonės konfiskavimas.

Prokurorės 2022 m. kovo 29 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. D. turtą – žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 6 024,51 Eur išieškojimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.