Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-08-07 šalys sudarė kreditinės kortelės lanksčių įmokų mokėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas atsakovei suteikė 1000 Lt sumos kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (b.l.4-5). 2012-05-08 raštu Nr. SR/12-18223 ieškovas teisėtai, remiantis kreditavimo sutarties nuostatomis bei CK 6.889 str. normomis informavo atsakovę apie kreditinės kortelės lanksčių įmokų mokėjimo sutarties nutraukimą (b.1.7). Iki sutarties nutraukimo termino suėjimo (2012-05-23) kredito gavėja skolų bankui nepadengė. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Sutarties nuostatos numato, kad bankas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį prieš tai įspėjęs.

Atsakovė pagal 2009-08-07 sutartį nemokėjo įmokų laiku, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.881 str. iš jo priteistina 1000 Lt negrąžinto kredito ieškovo naudai (b.1.8).

Pagal 2009-08-07 sutarties specialiosios dalies nuostatas atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyje nustatytas 21,50 procentų metines palūkanas, tačiau nemokėjo tinkamai, todėl iš jos priteistina 189,07 Lt nesumokėtų palūkanų (CK 6.881 str. 1 d., b.1.8).

Pagal sutarties specialiosios dalies nuostatas atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą kreditą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina iš viso 41,03 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą ir palūkanas (CK 6.71 str., b.l.8).

Iš viso iš atsakovės priteistina 1230,10 Lt prievolės įvykdymui (b.1.8).

Sutinkamai su CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteisiama 21,50 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 1000 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-06-08 iki visiško kredito grąžinimo.

Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1230,10 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt Lt 10 ct) skolos, 21,50 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 1000 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-06-08 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1230,10 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, naudai.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.