Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-10-03 · Civilinė byla Nr. e2-9181-251/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-03
Bylos Nr.
e2-9181-251/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07737-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gema Janušienė
Ieškovas
UAB „4finance“
Atsakovas
V. J.
Civilinė byla Nr. e2-9181-251/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07737-2016-5Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 3 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovo V. J. 283,83 Eur skolą, kurią sudaro: 101,37 Eur negrąžinta paskola, 182,46 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteikti per kartu su atsakovu gyvenantį pilnametį šeimos narį, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK ) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas V. J. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt 2010-12-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 4169701. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui 101,37 Eur sumą 30 dienų terminui. Ieškovas sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui sutartą sumą, atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y., negrąžino kredito bei nesumokėjo paskaičiuotų palūkanų. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja iš atsakovo 101,37 Eur negrąžintos paskolos, 1 procento delspinigių, skaičiuotų nuo pradelstos grąžinti paskolos sumos už 180 dienų, iš viso 182,46 Eur delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 101,37 Eur negrąžinta paskola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Sutarties 7.2 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas, uždelsęs sumokėti bet kurį sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 procento dydžio delspinigius nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną (180 dienų). Todėl už savalaikį prievolių nevykdymą ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 182,46 Eur delspinigių. Reikalavimas priteisti delspinigius pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 283,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-09-05 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 101,37 Eur (vieno šimto vieno euro, 37 centų) negrąžintą paskolą, 182,46 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų, 46 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 283,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Gema Janušienė