Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., Kaune, stoties turgavietėje, R. D. iš nepažįstamo asmens įsigijo 1 pakelį cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be Lietuvos Respublikos banderolės, kurio bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2,87 Eur. Šiais veiksmais R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 1), išėmimo aktas (b. l. 2), R. D. paaiškinimas (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), raštas dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 8), daiktų aprašo kvitas (b. l. 9), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 10-18), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. Lietuvos Respublikoje įsigijo 1 pakelį cigarečių, nepaženklintą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 163² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 1 cigarečių pakelio „Compliment Super Slims 3“ (su jame esančiomis 19 (devyniolika) cigarečių), nepaženklinto Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.