Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suinteresuotiems asmenims antstoliui Vaidui Drungilui, F. J. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja G. M. kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui V. Drungilui surašyti pareiškėjos G. M. nekilnojamojo turto – ½ dalies žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 27/100 dalies gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ½ dalies ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalies garažo (duomenys neskelbtini), 27/100 dalies kiemo statinių (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iš varžytinių aktą. Pareiškėja nurodė, kad antstolis yra užvedęs vykdomąją bylą Nr. 0047/16/01304, kurioje atlieka išieškojimą iš skolininkės G. M. išieškotojo F. J. A. naudai. Priverstinis skolos išieškojimas yra vykdomas iš minėto pareiškėjai priklausančio nekilnojamojo turto. Antstolis V. Drungilas nuo 2017-08-03 iki 2017-09-04 vykdė pirmąsias pareiškėjos turto varžytynes, kuriose turtas buvo parduotas už 22000 Eur. Pareiškėja įsitikinusi, kad turto vertės nustatymo procedūra vykdomojoje byloje buvo atlikta netinkamai, turto vertintojui neatitinkant eksperto reikalavimų, todėl pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, tačiau iki galutinio teismo sprendimo dėl pareiškėjos skundo priėmimo antstolis gali toliau tęsti vykdymo veiksmus ir perleisti turtą turto pardavimo iš varžytinių aktu pirkėjui, pasiūliusiam 22000 Eur kainą. Tokiu būdu pareiškėjos turtas bus perleistas neteisėtai ir būsimo galimai palankaus pareiškėjai teismo sprendimo įvykdymas taps nebeįmanomas. Pareiškėjai teks imtis papildomų teisinių veiksmų – reikšti ieškinius dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, mokėti didelius žyminius mokesčius, bus išlaidų advokatams ir t. t.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja prašo uždrausti antstoliui surašyti pareiškėjos nekilnojamojo turto pardavimo iš varžytinių aktą. Pažymėtina, kad LR CPK normos nenumato teismui galimybės uždrausti antstoliui surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą, tačiau nagrinėjant šio pobūdžio bylas yra galimas išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 8 d.).

LR CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybę. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, nagrinėjamu atveju – sustabdant vykdymo veiksmus, būtina siekti proceso šalių – išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros, nepažeisti proporcingumo principo. Be to, vykdymo veiksmų sustabdymas turi būti būtinas, teisėtas ir pagrįstas bei adekvatus pagal bylos aplinkybes siekiamam tikslui.

Kaip matyti iš kartu su prašymu pateikto išrašo iš E-varžytinių sistemos (www.evarzytines.lt), pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis turtas: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27/100 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys adresu (duomenys neskelbtini), buvo parduodami už pradinę 21840 Eur kainą. Pasiūlyta didžiausia kainą - 22000 Eur. Iš pareiškėjos prašymo ir kartu pateikto skundo turinio matyti, kad pareiškėja pateikė antstoliui 2017-09-04 skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0047/16/01304.

Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes ir pridėtus rašytinius įrodymus, tai, kad pareiškėja skundžia antstolio veiksmus dėl vykdomo skolos išieškojimo iš pareiškėjai priklausančio turto, nesutinka su nustatyta turto verte, darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių – vykdymo veiksmų sustabdymo – taikymas yra pagrįstas ir būtinas, taip pat atitinka proporcingumo ir ekonomiškumo principus, todėl taikytinas nagrinėjamoje byloje (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 8 d.).

Remiantis LR CPK 152 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 144, 145 straipsniais, 510 straipsnio 2, 8 dalimis, teismas

nutarė:

pareiškėjos G. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies.

Pareiškėjos G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti antstolio Vaido Drungilo žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0047/16/01304 išieškojimą iš G. M. priklausančio nekilnojamojo turto: ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27/100 dalių gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 27/100 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) , iki bus išnagrinėtas ir priimtas galutinis sprendimas dėl G. M. 2017-09-04 skundo dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.