Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. Š. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui O. K., dėl rašto pripažinimo neteisėtu rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti neteisėta Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento 2011 m. liepos 27 d. rašte Nr. 700-10-79 padarytą išvadą, kad globėjos O. K. veiksmuose vykdant neveiksnaus asmens P. Š. globą pažeidimų nenustatyta.

Pareiškėjas nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas jo sūnų P. Š. yra pripažinęs neveiksniu ir sūnaus globėja paskyręs O. K.. Tačiau globėja pastaruoju metu visiškai nevykdo savo pareigų. Globotinis P. Š. nuo 2011 m. balandžio 15 d. gyvena pas pareiškėją, o globėja P. Š. nesirūpina ir jau keturi mėnesiai, kai net nėra jo aplankiusi. Pareiškėjas nurodė, kad 2011 m. liepos 8 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamas pakeisti sūnaus globėją, tačiau atsakovas, neišsiaiškinęs susidariusios situacijos, ginčijamu raštu atsakė, kad globėjos veiksmuose pažeidimų nenustatyta.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl atsakovo veiksmų, atliktų globos teisinių santykių srityje. Tokio pobūdžio ginčas turėtų būti nagrinėjamas ne administraciniame, o bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Globos (rūpybos) nustatymo, jos panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, globos (rūpybos) organizavimo, globos (rūpybos) priežiūros klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ VII dalies ,,Globa ir rūpyba“ nuostatos. Pagal Civilinio kodekso 3.241 straipsnio 1 dalį, globos (rūpybos) institucijos yra savivaldybių institucijos, kurios prižiūri globėjų ir rūpintojų veiklą. Civilinio kodekso 3.278 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globos (rūpybos) institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas. Civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų; kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, kaip globos (rūpybos) instituciją, prašydamas pakeisti (nušalinti) neveiksnaus fizinio asmens globėją, tačiau atsakovas pateikė atsakymą, jog neturi pagrindo abejoti globėjos pareigų atlikimo tinkamumu. Vertindamas minėtą pareiškėjo prašymą ir į jį atsakydamas, atsakovas veikė ne viešojo administravimo, bet privatinės teisės (Civilinio kodekso) reglamentuojamų globos ir rūpybos santykių srityje.

Taigi ginčas aptariamu atveju kyla ne iš viešojo administravimo, o iš globos ir rūpybos santykių, todėl yra teismingas ne administraciniam, o bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. Š. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui O. K., dėl rašto pripažinimo neteisėtu perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys