Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Š., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovei Zitai Burbienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. Š. skundą dėl Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriaus vedėjos pavaduotojos 2006-10-26 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalį paskirta 350 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį - 100 Lt bauda ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta nuobauda - 350 Lt bauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvios kontrolės skyriaus vyresnysis specialistas 2006-10-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. Š., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto, 5 punkto, 11 punkto, 12 punkto reikalavimus, nes iš Norvegijos grįžusių įmonės darbuotojų dienpinigiams išmokėti 2006-10-19 iš įmonės kasos paėmė 100 000 Lt (vieną šimtą tūkstančių litų), o pagal pateiktus pasirašytus pirminius kasos dokumentus – kasos išlaidų orderius, išmokėjo 62390 Lt (šešiasdešimt du tūkstančiai trys šimtai devyniasdešimt litų) dienpinigių. Grynųjų pinigų dienpinigių kasoje rasta 36810 Lt (trisdešimt šeši tūkstančiai aštuoni šimtai dešimt litų), todėl nustatytas 800 Lt trūkumas. Be to, nustatyta, kad pasirašytuose kasos išlaidų orderiuose, kuriais remiantis išmokėti dienpinigiai, nėra visų privalomų rekvizitų, t.y. numerio, datos, gavimo datos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

J. Š. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1dalyje, 173¹ straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24-25), operatyvaus patikrinimo pažymoje (b.l. 27-29), pinigų suskaičiavimo akte (b.l. 30-33), kasos pajamų orderio kvite (b.l. 34), kasos išlaidų orderio likutyje (b.l. 36), kasos pajamų orderyje (b.l. 37), įsakyme (b.l. 38), dokumentų poėmio akte (b.l. 50-51), kasos išlaidų orderiuose (b.l. 52-56), avanso apyskaitoje (b.l. 57-58) užfiksuotais duomenimis, liudytojo Š. D. parodymais bei iš dalies paties J. Š. paaiškinimu.

Apžiūrėjus teismui pateiktus kasos išlaidų orderius (b.l. 52-56), matyti, kad juose nėra rekvizitų: datos, numerio, pinigų gavimo datos, kurie privalomi pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnį. (duomenys neskelbtini) įsakymu (b.l. 38) J. Š. pavesta atlikti kasos, kurioje laikomi dienpinigiams išmokėti skirti pinigai, operacijas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, jis buvo atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai. J. Š. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes yra šio teisės pažeidimo subjektas. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio dalį apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos metu. Pažeidėjas turėjo objektyvią galimybę tai padaryti. J. Š. argumentas, kad jis nespėjo patikrinti, ar darbuotojai tinkamai ir teisingai užpildė kasos išlaidų orderius, nes atvyko mokesčių inspekcijos pareigūnai pripažįstamas nepagrįstu. Kaip minėta, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos metu, todėl iki atlikto patikrinimo dokumentai turėjo būti surašyti užpildant juose visus reikalingus duomenis.

Pinigų suskaičiavimo aktu (b.l. 32) ir kita byloje surinkta medžiaga įrodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) dienpinigių kasoje nustatytas 800 Lt trūkumas. J. Š. neginčija šio fakto. Paaiškinime nurodo, kad taip atsitiko, nes darbuotojui išmokėjo 800 Lt avansą. J. Š., būdamas atsakingas už įmonės dienpinigių kasą, negalėjo kasoje esančių pinigų naudoti kitiems tikslams, todėl jo kaltė dėl susidariusio pinigų trūkumo taip pat įrodyta.

Liudytojo Š. D., mokesčių inspekcijos pareigūno, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, parodymai patvirtina faktines bylos aplinkybes. Parodymų objektyvumu nėra pagrindo abejoti.

Įvertinus visumą ištirtų įrodymų pripažįstama, jog skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas. Veikos teisingai kvalifikuotos, nuobaudas paskyrė pareigūnas, turintis įgalinimus tai daryti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriaus vedėjos pavaduotojos 2006-10-26 nutarimą, kuriuo J. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalį paskirta 350 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį - 100 Lt bauda ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta nuobauda - 350 Lt bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.