Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant kaltinamajam E. V., jo gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, prokurorei Stasei Svetickienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-08-10 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., LR BK 236 str. 1 d. 6 MGL -750 Lt bauda,2008-01-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 12 MGL -1530 Lt bauda,2010-09-22 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d., LR BK 65 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2008-01-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo su 12 MGL- 1530 Lt bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. m. liepos 21 d. apie 14 val. 30 min., prie Klonio g. namo Nr.5 Kėdainių m., Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Skoda Octavia‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis D. E. ir vyresnysis patrulis V. B. už jo galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo nepatrauktų administracinėn atsakomybėn, šiems valstybės tarnautojams davė 250 litų kyšį.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-21, apie 14.30 val. Kėdainių m., Klonio gatve vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė pareigūnai. Vienas iš pareigūnų priėjęs paprašė dokumentų, tačiau E. V. vairuoto pažymėjimo neturėjo, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Atėjęs į policijos tarnybinį automobilį, E. V. pasiūlė 250 Lt kyšį ir šiuos pinigus padėjo automobilio salone tarp priekinių sėdynių. Kyšį siūlė už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimą neturint tam teisės. Įvykio metu buvo blaivus, dėl nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo V. B. parodymais, kad jis Kėdainių r. PK VPS patrulių būrio vyr. patruliu. 2014-07-21 dirbo su pareigūnu patruliu D. E.. Buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojui prie jo priėjus, nustatyta, kad automobilį vairavo E. V., kuris niekada neturėjo teisės vairuoti. Todėl liudytojas paprašė E. V. ateitį į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą surašymui. Kolegai D. E. berašant ATP protokolą, E. V. pasiūlė 250 Lt kyšį, pinigus padėjo tarnybinio automobilio salone tarp priekinių sėdynių. Kyšį siūlė už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir E. V. būtų paleistas. Apie tai buvo pranešta Kėdainių r. PK OVP budėtojui.

Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK KPS tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d., iš kurio matyti, kad 2014-07-21 apie 14.30 val. Kėdainių m., prie Klonio g. 5 namo, E. V. tiesiogiai pasiūlė 250 Lt kyšį Kėdainių r. PK VPS patrulių būrio patruliams, dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo už vairavimą neturint tam teisės nefiksavimo. Pinigus padėjo tarnybinio automobilio salone tarp priekinių sėdynių. Įvykio vietoje nustatyta, kad Kėdainių m., prie Klonio g. 5 namo, tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio sėdynių rasta ir paimta vienas 10 litų nominalo banknotas Nr. AG3737448, du 20 litų nominalo banknotai Nr. AF2913106 ir Nr. AF7271441 bei vienas 200 litų nominalo banknotas Nr. AF9766014 Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo E. V. įvykio vietoje paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, vengdamas protokolo surašymo davė policijos pareigūnams 250 Lt kyšį, prisipažįsta kaltu ir labai gailisi (b.l. 2-7).

Pareigūnų D. E. ir V. B. tarnybiniais pranešimas dėl 250 Lt kyšio davimo (b.l. 8-9).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis E. V. norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus, tai yra už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str.1 d., numatytą pažeidimą, duodamas 250 litų kyšį policijos pareigūnams siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Ši nusikalstama veika yra formali, t.y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento, t.y. kyšio davimo policijos pareigūnams. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija, Žin. 2011, Nr. 81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis D. E. ir vyresnysis patrulis V. B., kuriems buvo duotas kyšis, laikytini valstybės tarnautojais. Duoto kyšio vertė – 250 litų, tai yra didesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio sumą (250 Lt), kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro psichiatro pacientų registrą neįrašytas, nuo 2012-07-05 įrašytas į priklausomybių ligų kabineto priežiūros grupės įskaitą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau teistas 5 mėn. realia laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko 2011-05-13, o baudos bausmės neatlikęs, ji išieškoma antstolių, todėl teistumas neišnykęs, turi šeimą, 4 vaikus (b.l. 19-33), dėl savo padarytos veikos gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Bylos duomenys rodo, kad E. V. ankstesniu 2010-09-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo ir baudos bausmės nepadarė tikėtino auklėjamojo bei prevencinio poveikio, jis ir vėl nusikalto. Be to, E. V. teistumas, kilęs pagal 2010-09-22 nuosprendį E. V. charakterizuoja kaip turintį padidintą polinkį nusikalsti, akivaizdžių teisės ir moralės normų nepaisymą. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs E. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą E. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, nustatant žemesnį nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad E. V. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į 1/3 sumažintą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-07-21 iki 2014-07-22.

Bylos duomenys rodo ir tai, kad E. V. nėra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos 12 MGL (1530 Lt) baudos bausmės, ką jis ir pats pripažino bei paaiškino, kad ši bauda išieškoma antstolių. Tai reiškia, kad E. V., neatlikęs ankstesniu 2010-09-22 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 12 MGL (1530 Lt) baudos bausmės, vėl padarė naują tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 227str. 2 d. Todėl yra pagrindas naujuoju nuosprendžiu skirtiną bei 1/3 mažintiną ir ankstesniu nuosprendžiu neatliktą bausmes bendrinti BK 64 str. pagrindu. Kadangi ankstesniu nuosprendžiu skirta 12 MGL bauda iš dalies atlikta, tai bausmės bendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie skirtinos ir 1/3 mažintinos laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktos baudos bausmės dalį, baudą skaičiuojant MGL po 125 Lt dydžiu.

E. V. šeiminė padėtis (vedęs ir turi 4 mažamečius vaikus), jo žodžiais ir pateiktais dokumentais nuo 2014-08-01 pradeda dirbti pagal jau sudarytą darbo sutartį su UAB “ (duomenys neskelbtini)” darbininku, savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės, gi reali laisvės atėmimo bausmė, teismo įsitikinimu, būtų aiškiai per griežta. Todėl E. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui paskiriant įpareigojimą, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimą viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Pinigai, kuriuos kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti – vienas 10 litų nominalo banknotas Nr.AG3737548, du 20 litų nominalo banknotai Nr. AF2913106 ir Nr. AF7271441 bei vienas 200 litų nominalo banknotas Nr. AF9766014, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, laikytini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn (10, 11b.l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Nustatyta, jog kaltinamajam E. V. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis E. V. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš E. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., E. V. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d.,8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2010-09-22 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-12-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 12 MGL (1530 Lt) baudos dalimi, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt).

Vadovaujantis BK 66 str., į 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-21 iki 2014-07-22 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, E. V. paskiriant įpareigojimą: 1) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pinigus: vieną 10 litų nominalo banknotą Nr. AG3737548, du 20 litų nominalo banknotus Nr. AF2913106 ir Nr. AF7271441 bei vieną 200 litų nominalo banknotą Nr. AF9766014,saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Priteisti iš kaltinamojo E. V. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų. Biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.