Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-07-27 10.30 val. (duomenys neskelbtini) prie kultūros namų esančiame skvere – viešoje vietoje pasirodė neblaivus (jam nustatytas 3,63 promilės girtumas) bei gėrė alkoholinį alų. Šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

S. S. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu paties S. S. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

S. S., turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už girto pasirodymą viešoje vietoje ir alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje vėl padarė analogišką teisės pažeidimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padaras tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį (ne mažiau kaip 2 kartus) jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Baustas už analogiškus ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Pažeidėjas nedirba, duomenų apie anksčiau paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda yra neveiksminga, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas. Administracinio arešto trukmė nustatytina artima vidurkiui.

Manytina, kad nemokami viešieji darbai turėtų didesnį poveikį auklėjant pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., administracinio arešto vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant per 3 mėnesių atidėjimo laikotarpį atlikti 30 valandų nemokamų viešųjų darbų. Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Gamyklos g. 31, Gargždai. Išaiškintina, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma nutarimu paskirta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 10 parų administracinį areštą.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant per 3 mėnesių atidėjimo laikotarpį atlikti 30 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką ir vengimo juos atlikti teisines pasekmes.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.