- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-28
- Bylos Nr.
- 1A-170-495-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite, Stasys Punys
- Nuteistasis
- A. R.
Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-170/2010
Teiseja Nida Vigeliene Procesinio dokumento kategorija: 2.5.19
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. sausio 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A. R. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. R. Panevežio apygardos teismo 2002-06-18 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 104 str. 1 d., 16 str. 2 d., 122 str. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d., už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirtas subendrinta 10 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis BK 43 str., subendrinta bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkes teismo 2001-11-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine subendrinta 11 metu laisves atemimo bausme.
Panevežio apygardos teismo 2003-09-12 nutartimi Panevežio apygardos teismo 2002-06-18 nuosprendžiu nuteisto A. R. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 122 str. perkvalifikuota i 2000 m. BK 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. ir paskirta 3 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., ši bausme apemimo budu subendrinta su bausme paskirta pagal 1961 m. BK 104 str. ir paskirta subendrinta bausme 10 metu laisves atemimo. Vadovaujantis BK 64 str., subendrinta bausme dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkes teismo 2001-11-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine subendrinta 11 metu laisves atemimo bausme.
Bausmes vykdymo pradžia 2002 m. sausio 10 d., bausmes vykdymo pabaiga 2013 m. sausio 10 d., 2/3 paskirtos bausmes atliko 2008 m. rugsejo 10 d. Nuteistasis laisves atemimo bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.
Šalies argumentai
Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija 2009 m. lapkricio 18 d. teikimu kreipesi i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009-12-08 nutartimi Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, atlikdamas bausme, nustatyto režimo reikalavimus pažeide 3 kartus, 2 kartus baustas, šiuo metu nuobaudos negalioja, skatintas keturis kartus, socialiniai ryšiai su artimaisiais nutruke. Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes bei i tai, kad nuteistasis anksciau 3 kartus teistas, bausme atlieka už sunkius nusikaltimus, dar neatbuta žymi bausmes dalis, pataisos namu administracija netarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo, nuteistaji lygtinai paleidus iš pataisos istaigos, nebus pasiekti bausmes tikslai, patenkinti nukentejusiuju asmenu teiseti lukesciai.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-12-08 nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Nuteistasis skunde atkreipia demesi i tai, kad yra atlikes didžiaja dali jam paskirtos bausmes. Bausmes atlikimo metu turejo pakankamai laiko apmastyti savo pragyventa gyvenima ir padaryti išvada, jog toliau negali vesti tokio gyvenimo budo, kurio vengia dauguma LR pilieciu. Jis tvirtai nusprende stoti i tokias gyvenimo vežes, kurios leistu pelnyti teisesaugos instituciju ir LR visuomenes pasitikejima ir pagarba. Nuteistasis atkreipia demesi i tai, kad jis yra darbštus, turintis mechanizatoriaus praktiniu igudžiu, todel darbo jega pagal jo specialybe ir praktinius igudžius visiems yra reikalinga, tuo paciu suteikiamas ir gyvenamas plotas. Nuteistojo nuomone, jis jau nera pavojingas, jo atžvilgiu bausmes tikslai, teisingumo principas igyvendinti. Per ilgus bausmes atlikimo metus padaryti trys mažareikšmiai prasižengimai, nuteistojo nuomone, nesuteikia pagrindo ji charakterizuoti kaip piktybiškai pažeidinejanti bausmes atlikimo vietos vidaus tvarkos taisykles. Nuteistasis pripažista bausmes atlikimo metu padarytus pažeidimus, taciau jis netoleruoja smurto, apgaules, prievartos ir panašiu veiksmu. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, jog su artimaisiais, del šiuo metu esancios blogos finansines padeties, krizes, socialinius ryšius palaiko retai. Visi artimieji gyvena kaimo vietovese. Nuteistasis taip pat atkreipia demesi i tai, kad pataisos istaigoje nedirba del darbo vietu trukumo.
Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutartis, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, yra teiseta ir pagrista, procesinis sprendimas priimtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas neipareigoja teismo priimti teigiama sprendima del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti, toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Nors Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau teismu praktikoje, sprendžiant minetus klausimus, visapusiškai ivertinama nuteistojo asmenybe, jo elgesys visos bausmes atlikimo metu, neatliktos bausmes dalis, požiuris i darba, taikytos socialines reabilitacijos priemones, pataisos namu teikime nurodyti duomenys, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitos aplinkybes, kuriu visumos analize leidžia priimti sprendima del materialaus pagrindo egzistavimo – yra ar ne galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, taciau prižiurima.
Iš asmens bylos bei teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis, nors ir neturi galiojanciu nuobaudu, atlikdamas laisves atemimo bausme, 3 kartus pažeide bausmes atlikimo režimo reikalavimus (2002-06-14 išvykdamas i etapa i daiktu sandeli negražino rankšluosciu, nes juos supleše; 2005-05-23 nuteistasis nepakluso Apsaugos ir priežiuros skyriaus kontrolieriaus nurodymui atlikti pavestus darbus, reiške nepasitenkinima, atsikalbinejo, irodinejo, jog tai ne jo darbas, reikalavo padidinti atlyginima; 2007-11-30 apie 9.00 val. neišejo i rytini patikrinima, buvo aptiktas miegantis savo lovoje). Pažymetina, kad kiekvienas bausmes atlikimo režimo reikalavimu pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstama veika padariusi asmeni, yra vienodai svarbi.
Pagristai, spresdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad A. R. praeityje 3 kartus teistas, šiuo metu atlieka bausme už labai sunkiaus ir sunkaus nusikaltimu padaryma, šiuo metu dar neatlikta žymi paskirtos bausmes dalis – beveik trys metai. Atkreiptinas demesys i tai, kad nuteistojo atžvilgiu ne karta jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, istatymas „Del amnestijos”, taip pat pastarojo atžvilgiu taikytas bausmes vykdymo atidejimas. Butent bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu nuteistasis ir padare nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu atlieka jam paskirta bausme. Aukšciau nurodytos aplinkybes, teiseju kolegijos vertinimu, rodo, jog nuteistasis nepateisino teismu jam parodyto pasitikejimo, nepadare išvadu ir nepakeite savo gyvenimo budo.
Kaip matyti iš teikime esancios charakteristikos bei psichologo išvados, nuteistasis yra neatviras, paviršutiniškas, nesavikritiškas, nelinkes analizuoti savo elgesio, del padaryto nusikaltimo nuteistasis kaltina alkoholi, teigia, kad net neprisimena del ko ivyko konfliktas. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais nutruke, pataisos namuose nelankomas. Laisveje neturi pastovios gyvenamosios vietos. Pataisos namu administracija, ivertinusi nuteistojo asmenines savybes, jo elgesi bausmes atlikimo metu, netarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Nors nuteistasis bausmes atlikimo laikotarpiu 5 kartus skatintas, tame tarpe už gera elgesi bei darba, atlikdamas bausme, periodiškai dirbo ukio aptarnavime, šiuo metu mokosi bendro lavinimo mokykloje, pasirinktinai dalyvauja socialinio teisinio švietimo užsiemimuose, nuteistojo teigimu, nori pakeisti savo gyvenimo buda ir pelnyti teisesaugos instituciju bei visuomenes pasitikejima ir pagarba, kita vertus, teiseju kolegija, ivertinusi aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, t.y. tiek formaluji, tiek materialuji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šiuo metu dar nera galimybes toliau nuteistaji taisyti neizoliavus jo nuo visuomenes.
Ivertinant išdestyta, nera pagrindo naikinti apylinkes teismo nutarti nuteistojo skunde išdestytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.