Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi S. K. (S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014 m. gegužės 21 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose garsiai šūkavo, rėkavo, triukšmavo savo nepilnamečio sūnaus R. K. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko vaikas išsigando ir pradėjo verkti, tokiu būdu savo veiksmais panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pažeidėjas nuo pasiaiškinimo atsisakė, N. K. skundu, rašytiniu paaiškinimu, kad atvažiavęs jos sugyventinis S. K. būdamas neblaivus pradėjo rėkauti, bartis, triukšmauti, gąsdinti savo nepilnametį vaiką R. K., kuris viską matė ir išsigando, prašo sugyventinį išvežti, nes bijo dėl savo ir vaiko sveikatos bei saugumo; tarnybiniu pranešimu, pranešimu Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvo S. K. valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad S. K. namuose konflikto su sugyventine metu, girdint ir matant nepilnamečiam sūnui, pradėjo šūkauti, bartis, triukšmauti, trukdė ilsėtis, išgąsdino vaiką, kuris pradėjo verkti, tokiais savo veiksmais panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams bei pažeidė vaiko teises.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotas ir pagal ATPK 183 str. 1 d., kaip viešosios rimties sutrikdymas, tačiau protokole nenurodytos aplinkybės ir byloje nėra jokių duomenų kokiais konkrečiais veiksmais S. K. sutrikdė viešąją rimtį, nes pažeidimą jis padarė namuose apie 21.30 val., nenurodyta, kad jo sukeltas triukšmas būtų sutrikdęs kaimynų ar kitų pašalinių asmenų rimtį. ATPK 183 str. numato atsakomybę už tokius veiksmus kaip: šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Nustatyta, kad pažeidimą S. K. padarė ne viešoje vietoje ir ne nakties metu (nakties metas yra laikas nuo 22.00 iki 06.00 valandos), todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 183 str. 1 d. nutrauktina nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į S. K. asmenybę, kuris anksčiau 7 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jį įspėti.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 183 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.