- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- 2YT-903-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00632-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras, Tauragės filialas, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Registrų centras, Tauragės filialas, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pastatų teisinės registracijos tikslu prašo nustatyti, kad L. V. nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į: gyvenamąjį namą, UN (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu 1A1/b; ūkinį pastatą, UN (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu 2I1/b; kiemo rūsį, UN (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu 3I1/p; stoginę, UN (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu 4I1/ž, esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 1985 m. dirbo kolūkio „Didysis Spalis" vyriausiuoju agronomu. Kolūkis ,,Didysis Spalis" 1988 m. pradėjo statyti 5 gyvenamuosius namus, iš kurių vienas buvo skirtas jo šeimai, tačiau šeimai buvo leista įsikelti įmokėjus atitinkamą sumą pinigų, nes namų statyba buvo finansuojama kolūkiui iš tuometinio žemės ūkio banko gavus kreditavimą gyvenamųjų namų statybai. 1989 m. vidury buvo keičiamas ,,Didžiojo Spalio“ kolūkio pavadinimas į „Dubysos". Pinigus už namą sumokėjo 1989-08-18 įmokėjo į tuometinio kolūkio ,,Dubysa" kasą, ir tik tuomet buvo leista įsikelti į gyvenamąjį namą. Gyvenamasis namas buvo priduotas tik 1989-06-26. Pareiškėjas buvo įtrauktas į priėmimo komisiją ir įvardintas kaip eksploatuojančios organizacijos atstovas dėl to, kad šis namas ir buvo skirtas jam. Kolūkį Dubysa" 1989 m. lapkričio 14 d. visuotinio kolūkiečių susirinkimo metu buvo nutarta reorganizuoti į du atskirus kolūkius, t. y. „Gintaro" ir „Dubysos". Pareiškėjas buvo išrinktas ,,Dubysos" kolūkio pirmininku, tačiau ir toliau gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame name, kuris liko „Gintaro" kolūkio teritorijoje. Kuomet jis kreipėsi dėl namo pardavimo įforminimo, nes pinigai buvo įmokėti, 1990-02-14 Raseinių rajono "Gintaro" kolūkio valdybos posėdžio metu šis klausimas buvo svarstomas. Posėdyje kalbėjęs valdybos pirmininkas S. K. pažymėjo, kad L. V. išrinktas „Dubysos" kolūkio pirmininku, tačiau gyvena ,,Gintaro“ kolūkio name, dėl ko piktinasi kiti kolūkiečiai. Kitas kalbėjęs valdybos narys sakė, kad reikia sulaukti, kol „Dubysos" kolūkis pastatys namą, duoti terminą 2 metus gyventi šiame name L. V.. 1990 m. kovo 11 d. šalyje pasikeitus santvarkai, kolūkiai buvo panaikinti. Sutartis su pareiškėju taip ir nebuvo sudaryta, nors pinigai už namą buvo įnešti į kolūkio kasą. Nuo 1989 m. jis gyveno ir tebegyvena (duomenys neskelbtini) esančiame name. Iki veikė kolūkis, niekas ir niekada jam nepareiškė pretenzijų dėl gyvenimo šiame name. Siekdamas įsiteisinti savo teisėtai įgytą turtą, užsakė kadastrinių matavimų bylą. Buvo atlikti gyvenamojo namo su priklausiniais matavimai. Gyvenamajam namui ir ūkio pastatams suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini), bei unikalūs numeriai. Prašymo VĮ Registrų centro Tauragės filialui dėl daiktų, daiktinių teisių įregistravimo negali pateikti, nes neturi jokio dokumento, patvirtinančio savo teises į šį nekilnojamąjį turtą. Kad nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas yra būtinas jam buvo paaiškinta VĮ Registro centro darbuotojų. Nekilnojamieji daiktai, dėl kurių nuosavybės teisių pripažinimo jam, L. V., įgyjamosios senaties būdu kreipėsi į teismą, yra: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiemo statiniai, stoginė, Kadangi pastatus įgijo sąžiningai ir teisėtai, pastatus nepertraukiamai, atvirai ir kaip savo valdė daugiau nei dešimt metų, kai buvę turto savininkai dėl minėto statinio pretenzijų nepareiškė, mano, kad yra galimybės įgyjamosios senaties būdu nustatyti jam nuosavybės teises į minėtus pastatus. Jokių kitų dokumentų, kurių pagrindu VĮ Registrų centre galėtų įteisinti savo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, negali pateikti. Archyve pavyko rasti 1990-02-14 „Gintaro" kolūkio valdybos susirinkimo protokolą, kad buvęs svarstymas dėl namo pardavimo, išsaugojęs pinigų mokėjimo kvitą, keletą draudimo kvitų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Tauragės filialas savo atsiliepimu nurodė, kad pareiškėjo minimi pastatai ir daiktinės teisės į juos nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nekilnojamojo turto registe nėra įregistruoti. Šiems nekilnojamiesiems daiktams yra tik atlikti kadastriniai matavimai bei suformuota kadastrinių matavimų byla. VĮ Registrų centro Tauragės filialas neprieštarauja pareiškėjo L. V. pareikštiems reikalavimams. Dėl pareiškime išdėstytų argumentų pagrįstumo palieka spręsti teismo nuožiūra. Bylą prašo nagrinėti Registrų centro Tauragės filialo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ turto bankas atsiliepimu nurodo, kad tuo atveju, jeigu teismas, nustatęs faktines bylos aplinkybes bei ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus konstatuos, jog yra nustatytos visos LR CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nurodytos būtinosios sąlygos, Turto bankas neprieštaraus, kad būtų tenkintas L. V. pareiškimas dėl nuosavybės teisės į ginčo turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Prašo pateikta pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Liudytoai R. M. ir A. N. patvirtino, kad kolūkis “Didysis spalis” buvo pervadintas į “Dubysos” iš Žemėįs ūkio banko gavus finansavimą buvo pastatyti 5 gyvenamieji namai. Vienas namas buvo paskirtas L. V. , į kurį jis įsikėlė 1989 metais ir iki šiol jame gyvena.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Pareiškėjui L. V. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. jį atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5-6) Iš pateikto Priėmimo naudoti valstybinės komisijos 1989 m. birželio 26 d. akto Nr. 3 matyti, kad pagal 1989 m. vasario 21 d. potvarkį, pareiškėjas L. V. įtrauktas kaip eksploatuojančios organizacijos atstovas, statytojas Raseinių raj., agropramonės susivienijimas ,,Didysis Spalis“, pateikė priėmimui naudoti pastatytą individualų gyvenamąjį namą skl. Nr. 1, kolūkis ,,Didysis Spalis“. Darbų pradžia 1988 m. spalis – pabaiga 1989 m. birželis. Nustatyta, kad atitinka statybos normų ir taisyklių reikalavimus (b. l. 7-10) 1990 m. vasario 14 d. Raseinių rajono ,,Gintaro“ kolūkio valdybos posėdžio protokole Nr. 1 užfiksuota, kad 3 klausimu svarstyta dėl gyvenamojo namo pardavimo L. V.. Nutarta neparduoti L. V. gyvenamojo namo, o leisti gyventi 2 metus. Terminui pasibaigus namą parduoti V. K.. (b. l. 11-12). Pateikiama nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Suteikti unikalūs numeriai: gyvenamasis namas UN (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1A1/b; ūkinis pastatas UN (duomenys neskelbtini), žymėjimas 2I1/b; kiemo rūsys UN (duomenys neskelbtini), žymėjimas 3I1/p; stoginė UN (duomenys neskelbtini), žymėjimas 4I1/ž (b. l. 13-31) 1989 m. rugpjūčio 18 d. kolūkio ,,Dubysa“ kvito šaknelėje nurodyta, kad L. V. sumokėjęs 11550,00 rublių (b. l. 32) Raseinių rajono savivaldybės administracijos ekonomikos ir ūkio departamento vietinio ūkio ir turto valdybos skyriaus 2016-12-08 rašte Nr. T13-1061 nurodyta, kad L. V. gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius 2003-2016 metais už (duomenys neskelbtini), 0,25 ha žemės plotą ir 0,30 ha žemės plotą, taip pat už (duomenys neskelbtini), 2,20 ha žemės plotą (b. l. 33) L. V. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1985-03-14 yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 34)
Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (1989 m.) nekilnojamų daiktų valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjo valdomą gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, kiemo rūsį, stoginę, esančius (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėjas, namas buvo pradėtas statyti 1988 m., pastatytas 1989 m., nuo tada jis į šiuos namus įsikėlė ir ten nepertraukiamai gyvena iki šiol. Taip pat iš pateiktos kvito šaknelės kopijos matyti, kad pareiškėjas L. V. 1989-08-18 sumokėjo 11550,00 rublių už monolitinį gyvenamą namą Nr. 5 (b. l. 32). (duomenys neskelbtini) nuo 1985-03-14 deklaruota ir pareiškėjo gyvenamoji vieta. Kito asmens vardu minimi nekilnojamieji daiktai nekilnojamojo turto registre nėra registruoti, kas nurodoma ir VĮ Registrų centro Tauragės filialo atsiliepime. Pareiškėjas valdo, prižiūri ir pastatais naudojasi, valdymas tęsiasi virš dvidešimt metų. Pareiškėjas šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydamas. Jis 2003 – 2016 metais mokėjęs mokesčius už žemę. Tai patvirtina, kad pareiškėjas ten tvarkėsi, kūrėsi ir turimais pastatais disponavo pagal savo poreikius, juos prižiūri ir tvarko iki šios dienos. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėjas valdė gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, kiemo rūsį ir stoginę, esančius (duomenys neskelbtini), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Apie L. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, kiemo rūsį ir stoginę 2017-04-28 pranešta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą negauta. Nustatytina, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas.
Nustatyta, kad gyvenamasis namas 1989 m. birželio 26 d. priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktu Nr. 3 buvo priimtas eksploatacijai (b. l. 7-10) 2016-08-04 sudaryta šio nekilnojamojo daikto kadastrinio matavimo byla, adresas (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-31); iš pateiktos kolūkiečio darbo knygelės matyti, kad L. V. 1989-11-14 išrinktas „Dubysos „ kolūkio pirmininku.
Pareiškėjas sumokėjo už gyvenamąjį namą. Tačiau nėra sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis įteisinanti gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), įgijimą. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012) Tai gi, jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, kiemo rūsį, stoginę, esančius Raseinių r. sav., Raseinių sen., Šarkių k., Volungių g. 8, tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį.
Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjas L. V. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą UN (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą UN (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį UN (duomenys neskelbtini), stoginę UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 444 straipsniais teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nekilnojamojo turto nuosavybės teisės įregistravimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu 1A1/b, UN (duomenys neskelbtini), į ūkinį pastatą, pažymėtą indeksu 2I1/b, UN (duomenys neskelbtini), į kiemo rūsį, pažymėtą indeksu 3I1/p, UN (duomenys neskelbtini), ir į stoginę, pažymėtą indeksu 4I1/ž, UN (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.