Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2020-01-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 25 valandas visuomenės labui, 2020-06-10 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2020 m. gruodžio 15 d., apie 18.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia sugyventinę Z. B. rankomis sugriebė už pečių, parmetė ant žemės, rankomis suėmė už kaklo jį spaudė, po to sugriebė ją už dešinės rankos ir stipriai ją užsuko, taip padarydamas Z. B. poodines kraujosruvas kairiajame žaste, dilbiuose ir krūtinėje, kas sukėlė Z. B. nežymų kūno sužalojimą.

G. B. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 15 d., apie 15 val., jis grįžo į namus, buvo neblaivus, Z. B. namuose nebuvo. Z. B. į namus sugrįžo apie 18.00 val. Jiems bekalbant kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji paliko vienus vaikus namuose. Tuo momentu į namus sugrįžo sūnus J. B.. Bekalbant Z. B. priėjusi jam rankomis bandė suduoti smūgius, tačiau jis apsigynė. Po to, ji keptuve jam sudavė į dešinę veido pusę. Tada jis Z. B. suėmė už rankų ir patraukė, Z. B. parkrito ant žemės ir kojomis pradėjo spardytis. Tada jis jai gulinčiai ant žemės rankomis suėmė už pečių ir laikė, kad nusiramintų. Jis prisipažįsta, kad smurtavo prieš buvusią žmoną (b. l 111-112; 125).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji Z. B. parodė, jog 2020 m. gruodžio 15 d., apie 18.30, jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio sutuoktinio G. B. kilo buitinis konfliktas. Ji G. B. pasakė, kad jis susitvarkytų stalą, nes ji nori kepti sausainius. G. B. pasakė, kad stalo netvarkys, ji gali eiti iš namų ir čia yra nereikalinga. Ji supyko ir keptuve sudavė G. B. vieną kartą. Jis tuo metu sėdėjo virtuvėje ant sofos. Kur tiksliai pataikė, nežino. G. B. supyko ir atsistojęs sugriebė ją abiem rankomis už pečių, juos spaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Po to G. B. ją pargriovė ant grindų. Būnant ant grindų, jis ją užgulė ir laikė abiem rankomis suėmęs jos kaklą apie 20 sekundžių, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji bandė G. B. nustumti, tada jis sugriebė jos dešinę ranką ir ją užsuko, dėl ko ji taip pat jautė fizinį skausmą. Dėl jos atžvilgiu G. B. panaudoto fizinio smurto jos kūne atsirado mėlynės ant žasto, dilbio bei krūtinės srityje (b. l. 33-34; 37).

Liudytojas J. B. parodė, jog 2020 m. gruodžio 15 d., apie 18.00 val., jis grįžo namo iš darbo. Namuose tėvas buvo neblaivus. Jis rėkė ant mamos, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Tada jis priėjo prie mamos ir jai rankomis suėmė už pečių, parvertė ją ant žemės, kojos keliu ją prispaudė prie grindų ir rankomis suėmė už kaklo. Jis tėvą nutraukė nuo mamos (b. l. 53).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog apie įvykį policijai pranešė socialinė darbuotoja. Smurtą patyręs asmuo – Z. B., blaivi. Fiksuota kraujosruva (mėlynė) dešiniajame rieše, kaklo srityje. Smurtu įtariamas asmuo – G. B.. Nurodyta, jog jis atsisakė nusistatyti neblaivumą, pagal požymius – akivaizdžiai neblaivus. Pareigūnui Z. B. paaiškino, jog kilus konfliktui buvęs sutuoktinis G. B., su kuriuo ji gyvena kartu, pargriovė ją ant žemės, smaugė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą (b. l. 18-21).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į namus patenkama į vieną bendrą didelį kambarį, kuris vadinamas virtuve. Kambario dešinėje matoma oranžinės spalvos sofa, 5 stalčių komoda ant kurios stovio trys alkoholinių gėrimų buteliai. Kairėje pusėje stovi malkinis pečius, už jo durys į miegamąjį. Kambarys sujungtas su virtuve. Dešinėje apvalus stalas ir minkšta sofa. Sugadintų daiktų nėra. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų daiktų, objektų nepaimta (b. l. 10-16).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta Z. B. kūno apžiūra. Fiksuoti asmens sužalojimai: ant dešinės rankos riešo ir dilbio matomos kraujosruvos, ant kairės rankos plaštakos viršutinės dalies ir dilbio matomos kraujosruvos, ant kaklo kairės ir dešinės pusės matomi paraudimai, ant dešinio peties matomas įbrėžimas (b. l. 49-50).

Policijos duomenų bazėje ROIK 0120000699732 fiksuota, jog policijoje gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad socialinei darbuotojai N. Č. paskambino vaikas, kuris pasakė, jog tėvas G. B. smurtauja prieš motiną Z. B. ir vaikus. Namuose yra 4 nepilnamečiai vaikai. Pranešimo laikas 2020 m. gruodžio 15 d., 18.34 val. (b. l. 22- 27).

Specialisto išvadoje Nr. G 2913/2020(02) nurodyta, jog Z. B. konstatuotos ekchimozės (poodinės kraujosruvos) kairiame žaste, dilbiuose, krūtinėje. Sužalojimai padaryti nemažiau kaip 5 trauminiais poveikiais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad G. B. 2020 m. gruodžio 15 d., apie 18.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia sugyventinę Z. B. rankomis sugriebė už pečių, parmetė ant žemės, rankomis suėmė už kaklo jį spaudė, po to sugriebė ją už dešinės rankos ir stipriai ją užsuko, taip padarydamas Z. B. poodines kraujosruvas kairiajame žaste, dilbiuose ir krūtinėje, kas sukėlė Z. B. nežymų kūno sužalojimą

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 130-132).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 80-82), baustas administracine tvarka (b. l. 96-98), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 100, 101). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.