Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jis 2020 m. sausio 29 d. pateikė teismui raštą, kuriame nurodė, kad dėl sveikatos problemų posėdyje negalės dalyvauti. Paaiškino, kad nuo 2019 m. spalio 1 d. nėra (duomenys neskelbtini) direktorius. 2018 m., 2019 m. daugiau nei po pusę metų praleido nedarbingume, todėl negalėjo gerai vykdyti direktoriaus pareigų. Šiuo metu jam nustatytas 45-55 proc. darbingumo lygis. Būtent dėl šios priežasties 2019 m. rugsėjo 26 d. nusprendė pakeisti įmonės vadovą. Žino, kad vėlavo pateikti 2017-2018 m. finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui, tačiau jo duomenimis, tai buvo padaryta 2019 m. spalio 28 d. Pats iki šiol nebuvo baustas už panašų nusižengimą. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Prašė teismo priimti procesinį sprendimą jam nedalyvaujant ir skirti minimalią baudą arba švelnesnę nuobaudą (b. l. 32).

VĮ Registrų centras 2020 m. sausio 24 d. teismui pateikė raštą, kuriuo pranešė, kad atstovas teismo posėdyje nedalyvaus ir nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes; informavo, kad (duomenys neskelbtini) 2017 m. ir 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2019 m. spalio 28 d. (b. l. 29).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Pagal ABĮ įstatymo nuostatas (20 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 1 dalis), visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Analogiškos nuostatos numatytos ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi, (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. R. K. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad R. K. aptariamu laiku buvo (duomenys neskelbtini) vadovu (b. l. 3-6), bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Taip pat iš minėto išrašo matyti, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti 2019 m. spalio 28 d., ką raštu patvirtino ir VĮ Registrų centras (b. l. 29) bei R. K. (b. l. 32).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad R. K., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir pažeidėjo asmenybę, tai, kad byloje nėra duomenų, jog jis anksčiau buvo baustas už panašaus nusižengimo padarymą, padarytą nusižengimą pripažino, paaiškino aplinkybes. R. K. teigimu, jis negalėjo tinkamai vykdyti įmonės vadovo pareigų dėl sveikatos problemų (šiuo metu jam nustatytas 45-55 proc. darbingumo lygis), tačiau šias aplinkybes įrodančių duomenų nepateikė. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai jau yra pateikti, žala nebuvo padaryta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R. K. minimalią 200 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 200 Eur baudą.

Išaiškinti R. K., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 20109812915.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.