Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, Vaivai Virkutytei dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamajam T. B., gynėjai – advokatei Daivai Rocevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), teistas 19 kartų:

2008-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta l metų laisvės apribojimo bausmė. 2008-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;2008-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 20 mėnesių. 2009-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;2008-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. ir 178 str: 4 d. bei paskirta 10 parų arešto bausmė. 2008-11- 25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir nustatyta 45 parų arešto bausmė;2009-03-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė;2009-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta l metų laisvės atėmimo bausmė;2010-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 3 mėnesiams;

2011-07-1 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė;2011-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. bei paskirta galutinė subendrinta bausmė - 40 parų arešto;2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė;2011-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 68 paros arešto;2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 40 parų arešto bausmė;2012-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 45 paros arešto;2012-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. bei paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 6 mėnesiams;2012-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė;2012-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 6 mėnesiams;2012-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. ir 178 str. l d. ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas l metams;2014-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. ir 178 str. l d. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. l, 4 d. ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2015-03-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014-08-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,2015-04-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 145 str. l d., 140 str. l d. ir paskirta subendrinta ir 1/3 sumažinta (LR BK 64¹ str.) galutinė bausmė - laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su 2014-08-21 ir 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2015-03-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką visiškai įskaitytas pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-17 iki 2014-06-18;

kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. l d., 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

T. B., 2015-06-30 apie 13.50 val., iš UAB „Norfos Mažmena" priklausančios parduotuvės „Norfa", esančios Taikos pr. 66 a, Klaipėdos mieste, prekybinės salės paėmė dešimt 0,7 l talpos butelių brendžio „Alita", vieno butelio vertė 11,45 eurų, visų butelių bendra vertė 114,50 eurų, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Norfos Mažmena" turto už 114,50 eurų.

Kaltinamasis T. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-30 apie 14.00 val. jis vienas atėjo į parduotuvę „Norfa", esančią Taikos pr. 66a, Klaipėdos mieste, tikslu iš parduotuvės pavogti keletą butelių alkoholio, kad po to juos galėtų parduoti ir tokiu būdu įsigyti pinigų savo išlaidoms. Atėjęs į parduotuvės prekybinę salę pasiėmė prekybinį krepšį ir nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, kur tuojau pat iš lentynos į prekybinį krepšį prisidėjo dešimt 0,7 1. talpos butelių brendžio „Alita“, po to nuėjo į duonos skyrių, kuriame nėra vaizdo kamerų, ir visus dešimt butelių susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, kurią turėjo ant nugaros, o prekybinį krepšį paliko ten pat duonos skyriuje. Dedant butelius į kuprinę pro šalį ėjo pardavėja, kuri pamačiusi, kad jis deda į kuprinę butelius paklausė ką jis daro, tačiau jis nieko pardavėjai neatsakė ir ji nuėjo į sandėlį. Jis mano, kad ši pardavėja apie tai, jog jis deda į kuprinę butelius, pranešė apsaugos darbuotojui, kuris jį tik išėjusį už prekybinių kasų, sulaikė ir nusivedė į tarnybines patalpas. Iš prekybinės salės nesusimokėjęs už prekes jis išėjo pro dirbančią prekybinę salę. Jis matė, kad vieno butelio vertė 11,45 eurų, kokia bendra butelių vertė, neskaičiavo. Po sulaikymo policijos pareigūnai jį pristatė į 2 PK. Vagystės metu nuo alkoholio apsvaigęs nebuvo, o narkotikų jis niekada nevartoja. Jis labai gailisi padaręs šią vagystę, vagystę darė nes norėjo turėti pinigų savo išlaidoms.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2015-06-30 UAB „Norfos Mažmena" pareiškimo, matyti, kad 2015-06-30 apie 13.50 val., bendrovei priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 66 a, Klaipėdoje, buvo pasikėsinta pavogti prekių už 114,50 eurų vertės.

Iš 2015-06-30 UAB „Norfos Mažmena" apsaugos darbuotojo O. B. surašyto poėmio akto matyti, jog iš sulaikytojo asmens paimta 10 0,7 l talpos brendžio „Alita" butelių, kurių vieno vertė 1,45 euro, o visų bendra vertė - 114,50 eurų.

Iš 2015-06-30 Klaipėdos apskrities VPK PR patrulės D. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog Taikos pr. 66 a, Klaipėdoje, O. B. perdavė sulaikytą asmenį - tai T. B., gim. 1993-03-11.

Iš 2015-07-01 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matosi kaip įtariamasis T. B. iš parduotuvės "Norfa", esančios Klaipėdos mieste, Taikos pr. 139, pagrobė dešimt butelių brendžio "Alita".

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. B. 2015-06-30 pasikėsino pagrobti nedidelės 114,50 eurų vertės parduotuvei „Norfa", priklausančiai UAB „Norfos Mažmena“, priklausantį turtą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, todėl nusikalstamos veikos nebaigė. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties T. B. nuoširdus prisipažinimas teisme, pateiktas pareiškimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą parduotuvei „Norfa“, priklausančiai UAB „Norfos Mažmena“, priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad T. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. B. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau yra net 19 kartų teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo, nusikalto būdamas teistas, kas rodo, kad T. B. yra linkęs nusikalsti, sistemingai daro nusikaltimus ir savo elgesio nekeičia. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nors ir yra darbingo amžiaus, bet oficialiai niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Turtinė žala kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiam juridiniam asmeniui.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus griežčiausią 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Nustatydamas arešto bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į sistemingą T. B. daromų vagysčių pobūdį, todėl jam skiriama BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta maksimali arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir T. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kadangi 2015-04-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, kaltinamajam T. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-07-01 pažymą Nr.4.26.-TPI-841, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam T. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 23,17 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nepageidavo, jai buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu, šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 45 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. B. paskirti – 30 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-30 – 2015-07-02, t.y. dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. sulaikymo dienos.

Nepriteisti iš T. B. valstybės naudai 23,17 Eur proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Panaikinti T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus

Daiktinį įrodymą, kompaktinį diską CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.