- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- 2YT-420-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00291-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Molėtų rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 2.1.3.1Daiktai ir jų rūšys
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal A. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Molėtų rajono savivaldybės administracija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos nuosavybės teisę į dalį ūkinio pastato 2J1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausinį, kuris yra 4.01 m ilgio, 2,91 m pločio (11.67 m² ploto). Pareiškime ir 2016- 05-18 teismo posėdyje nurodė, kad gyvendama santuokoje su V. S., 2009-09-11 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2381 pagrindu, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nusipirkus butą, jiems buvo parodyta ūkinio pastato dalis – sandėliukas, kuriuo naudojosi buvę buto savininkai nuo pat privatizavimo laikotarpio pradžios, t. y. 1993 m., tarp jų K., iš kurios paveldėtojų ir nupirko butą. Pareiškėja su sutuoktiniu šiuo sandėliuku naudojosi toliau, laikė malkas, ūkinius daiktus, kitas vertybes (vaikų dviračius). Be to, pareiškėja su sutuoktiniu 2012-05-11 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1647 bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis iš P. P. įsigijo ir kitą butą tame pačiame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Buto pardavėja nurodė, kad be buto, ji dar teisėtai naudojosi dalimi ūkinio pastato, t. y. sandėliuku, kuris nėra įregistruotas Registrų centro duomenų bazėje.
A. S. ir V. S. santuoka yra nutraukta Molėtų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Nutraukus santuoką pareiškėjai paskirtas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o V. S. – butas (duomenys neskelbtini).
Žinodama, kad nuo 2009-09-11 teisėtai valdo butui priskirtą sandėliuką, kuris nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialą dėl nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 2I1p, kurio dalimi, įvardintu sandėliuku, naudojasi buto Nr. 4, plane pažymėtas – 5-4, gyventojai. Šio sandėliuko išmatavimai – 4.01 m x 2,91 m. Pareiškėjai yra žinoma, kad 1962-1967 m. Molėtų mieste buvo statomas gyvenamasis kvartalas ir prie gyvenamųjų namų tuo laiku buvo pastatytas ūkinis pastatas, išskirstytas į atskirus sandėliukus, kuriais naudojosi kiekvieno malkomis apkūrenamo buto gyventojai. Tie sandėliukai tarnavo pagrindiniam tikslui – kaip kuro laikymo patalpos ir buvo tiesiogiai susiję su pagrindiniu daiktu (butais) kaip priklausiniai.
Šalies argumentai
2016-01-22 ji su prašymu kreipėsi dėl nuosavybės teisės į minėtą dalį ūkinio pastato (sandėliuko) įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Bet VĮ Registrų centro Utenos filialo 2016-02-11 sprendimu atsisakyta tenkinti prašymą, nes nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas pats daiktas - ūkio pastatas. Taigi pareiškėja ir jos atstovas teigė, kad sandėliukas pripažintinas buto priklausiniu, nes su juo susijęs bendra ūkine paskirtimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu ir jame pareikštu reikalavimu sutinka (b.l. 71).
VĮ Turto bankas atsiliepimu neprieštaravo dėl patikslinto pareiškimo (b.l. 77-78).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pagal 2009 m. rugsėjo 11 d. pirkimo - pardavimo sutartį pareiškėja įgijo nuosavybės teises į butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18). Kartu su butu ankstesni buto savininkai perdavė ir sandėliuką. Pareiškėja 2016-01-05 sudarė nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. UGA-9 dėl ūkio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro darbų atlikimo (b. l. 8-9). Iš kadastrinių matavimų bylos plano matyti, jog dalimi ūkinio pastato 2I1p naudojasi minėto buto gyventojai, tačiau yra pažymėta, kad jie naudojasi 2,91 m pločio ir 4,01 m ilgio, t. y. 11,67 m² ploto dalimi, pastato registro Nr. 44/2011928 (b. l. 11-15).
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. T. parodė, 2006 m. mirus jos motinai, tą malkomis apkūrenamą butą paveldėjo vaikai, tame tarpe ir ji. Kai motina pirko butą, jai priklausė ir sandėliukas. Kaip jiems buvo perduotas butas su sandėliuku, taip ir jie, paveldėtojai, parduodami jį perdavė naujiems savininkams. Šį butą pareiškėjos šeima nusipirko jos manymu kartu su tuo sandėliuku.
Pažymėtina, kad M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri tuometinio LR Butų privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka pirmoji privatizavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 1993-08-06 pareiškimu Molėtų rajono valdybai prašė jį parduoti su priklausiniais (b.l. 56). Ir šio buto įkainojimo akte pažymėta, jog buto su priklausiniais kaina sumažinta dėl neįrengtų komunalinių patogumų bei kitų trūkumų (b.l. 57). Todėl nekyla abejonių, kad tiek ankstesni savininkai, tiek A. S. šeima, 2009 m. įgijusi nuosavybėn krosninio šildymo butą (b.l. 28), minimą sandėliuką ir toliau naudoja kurui (malkoms, anglims) laikyti. Šiais laikais dėl ekonominių ir socialinių gyvenimo pokyčių jį naudoja ir kitiems poreikiams, tačiau pripažintina, jog jis tarnauja pagrindiniam daiktui – butui. Nustačius, kad pareiškėjos naudojamas sandėliukas yra buto priklausinys, jį turėjo ištikti pagrindinio daikto (buto) likimas ir jis privatizavimo laikotarpiu turėjo būti privatizuojamas, t.y. perkamas iš valstybės kartu su butu. Taigi akivaizdu, kad valstybė, parduodama butą ankstesnei savininkei, perleido ir teisę į šio buto priklausinį, bet ši teisė nebuvo realizuota (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-626-160/2012). Dėl to yra pagrindas pareiškėjai pripažinti nuosavybės teisę į naudojamą ūkinio pastato dalį (sandėliuką), kaip kad analogiškai yra nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu patenkinus V. S. pareiškimą (civ. byla 2YT-421-732/2016.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. S. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į ūkinio pastato dalį, plane pažymėto 2I1p (Ii1p), 4.01 m ilgio ir 2.91 m pločio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/2011928, kaip buto (duomenys neskelbtini) priklausinį.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.