Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-09-20 · Civilinė byla Nr. 2-853-323/2013

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-09-20
Bylos Nr.
2-853-323/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-10851-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Genovaitė Vaizgėlienė
Ieškovas
UAB „Linarius“
Atsakovas
O. V.
Civilinė byla Nr. 2-13284-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10851-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 125.10.2.; 116.3.; 35.3.6.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Linarius“ ieškinį atsakovui O. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 22045,32 Lt nuostolių atlyginimo, 2000,00 Lt baudos, 1000,00 Lt sumokėto avanso bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-25 ieškovė ir atsakovas sudarė Autorinę licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su priedais), pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2011-05-27 sukurti naršyklinio žaidimo (duomenys neskelbtini) unikalius atnaujinimus, o ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2011-05-09 ieškovė sumokėjo atsakovui 1000,00 Lt avansą. Atsakovas sutartyje nustatytu terminu naršyklinio žaidimo atnaujinimo nesukūrė, į ieškovės raginimus vykdyti sutartinius įsipareigojimus nereagavo. Ieškovas patyrė 22045,32 Lt nuostolių, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 2000,00 Lt baudos ir 1000,00 Lt sumokėto avanso.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). Paslaugų teikėjas privalo teikti paslaugas pagal sutarties sąlygas ir kliento nurodymus (CK 6.718 str. 3 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Už sutartinės prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kreditorius gali reikalauti taikyti skolininkui dviejų formų sutartinę civilinę atsakomybę: netesybų išieškojimą ir (ar) nuostolių atlyginimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d.). Prievolė grąžinti turtą, gautą be teisinio pagrindo (nesant nei teisinio akto, nei sandorio prievolei atsirasti), gali atsirasti ir tada, kai iš pradžių buvo teisinis pagrindas šį turtą gauti, o vėliau šis pagrindas išnyko. Atsakovas pažeidė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu nesukūrė naršyklinio žaidimo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 22045,32 Lt nuostolių atlyginimo, 2000,00 Lt baudos, 1000,00 Lt sumokėto avanso.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 376,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Linarius“ iš atsakovo O. V. 22045,32 Lt nuostolių atlyginimo, 2000,00 Lt baudos, 1000,00 Lt sumokėto avanso bei 376,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė