- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-17
- Bylos Nr.
- ATP-386-337/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00378-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Laima Dumskienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr.ATP-386-337/2012
2012 m. rugpjūčio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimo, kuriuo V. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142⁹ str. 3 d. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, nesant jo veiksmuose nurodyto nusižengimo sudėties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. buvo pateiktas administracinis kaltinimas ir jis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-04-16 nutarimu nubaustas pagal ATPK 142⁹ str. 3 d. 1500 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto tarnybos inžinieriumi mechaniku, atsakingu už įmonės transporto veiklos dokumentų saugojimą, vairuotojų darbo organizavimą, kad jie galėtų laikytis Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų nuostatų, patikrinimui privalėjo pateikti 589 dienų tachografo registracijos lapus penkių įmonės vairuotojų už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 17 d. iki 2011 m. lapkričio 27 d., patikrinimui buvo pateikta 211 dienų tachografo registracijos lapai, nepateikti arba pateikti neįskaitomi ir netinkami analizuoti 378 tachografo registracijos lapai, nuo visų privalomų patikrinimui pateikti vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapų sudaro 64 procentus, ir tuo pažeidė 2006-03-15 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 10 str. 2 d., 14 str. 2 d. nuostatas.
Skundžiamu Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimu V. J. pagal ATPK 142⁹ str. 3 d. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, nesant jo veiksmuose nurodyto nusižengimo sudėties.
Šalies argumentai
Valstybinės kelių transporto inspekcija (toliau vadinama apeliantu) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimą ir palikti galioti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-04-16 nutarimą. Skunde nukreipiama į Tarybos Reglamentą (EEB) Nr. 3821/85, Reglamentą (EB) Nr. 1071/2009, Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksą, Kelių transporto veiklos licencijavimo taisykles, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 587 patvirtintus Darbo ir poilsio laiko ypatumus ekonominės veiklos srityse. Teigiama, kad šiuo atveju krovinius gabeno UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir būtent šios įmonės darbuotojų darbo ir poilsio laiką patvirtinantys dokumentai ir duomenys privalėjo būti saugomi šioje įmonėje. Apelianto manymu, darbuotojas privalo būti įdarbintas būtent toje įmonėje, kuri teikia krovinių vežimo paslaugas už atlyginimą arba savo sąskaita. Nagrinėjamoje situacijoje krovinių vežimo paslaugas teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl darbuotojai privalėjo būti įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šį faktą patvirtina 2008-08-22 paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti faktiniai duomenys (pvz. naudoti automobiliai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“). Teigia, kad įstatymų leidėjas nesuteikia galimybės įmonėje, atliekančioje krovinių pervežimą, vairavimo funkcijas atlikti kitos įmonės darbuotojams. Todėl įmonė gali nuomotis tik transporto priemones be kitos įmonės darbuotojų. Mano, kad Utenos rajono apylinkės teismo nutarimas leidžia vienai įmonei nuomotis kitos įmonės darbuotojus, kas tiesiogiai prieštarauja nuostatai, kad gali būti nuomojama, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų. Be to, 1984-12-19 Tarybos direktyvoje Nr. 84/647/EEB dėl transporto priemonių, išnuomotų be vairuotojų, naudojimo kroviniams vežti keliais 2 straipsnio 1 dalies 2 papunktyje nurodomas draudimas pirkti vairavimo paslaugas. Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorius, patvirtintas Statistikos departamento prie Vyriausybės 2007-10-31 įsakymu Nr. DĮ-226 (Žin., 2007, Nr. 119-4877) tokios veiklos, kuria užsiėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nenumato. Apelianto įsitikinimu, vežėjas negali naudotis kitos įmonės vairuotojų vairavimo paslauga, turi turėti vairuotojus, kurie dirba to paties vežėjo įmonėje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2008-08-22 paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vairavimo paslaugos pirkimo, tokiu būdu tachografo registracijos lapai buvo saugomi ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, kas prieštarauja aptartų teisės aktų reikalavimams ir nesudaro galimybės Inspekcijos darbuotojams tinkamai atlikti kontrolės funkcijas. Teismas savo sprendimu kuria precedentą, kai kontroliuojantys pareigūnai nagrinėjamoje situacijoje turėtų tikrinti visus ūkio subjektus, kurie susiję su konkrečiais vežimais. Šiuo atveju tokių subjektų yra du ir abu jie yra veikiantys Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tačiau būtina atkreipti dėmesį, kad šis precedentas turės būti analogiškai taikomas ir užsienio ūkio subjektų atžvilgi, t.y. Lietuvos įmonės galės nuomotis vairuotojus ir iš užsienio šalyse esančių ūkio subjektų. Tokiu atveju Inspekcija, norėdama patikrinti užsienio ūkio subjektų vairuotojus, teoriškai turėtų atlikti užsienio ūkio subjekto patikrinimą. Tačiau tokio patikrinimo atlikti Inspekcija negali, nes neturi įgaliojimų tikrinti ūkio subjektus, esančius ne Lietuvos teritorijoje. Todėl susidarytų situacija, kai išnuomoti užsienio vairuotojai iš esmės būtų nekontroliuojami, o tai atitinkamai pažeistų Lietuvos Respublikos įsipareigojimus dėl Europos Sąjungos teisės įgyvendinimo Lietuvoje ir galėtų būti pagrindas pradėti Europos Komisijai atitinkamas procedūras prieš Lietuvą dėl Europos Sąjungos teisės pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Kaip matyti iš skundo, apeliantas nesutinka su Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimu, kuriuo V. J. pagal ATPK 142⁹ str. 3 d. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nesant jo veiksmuose nurodyto nusižengimo sudėties. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuoja, kad skundžiamu 2012-06-13 nutarimu teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁹ str. 3 d., bylą V. J. atžvilgiu nesant jo veikoje pastarojo administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Priimdamas sprendimą dėl minėto pažeidimo teisenos nutraukimo apylinkės teismas ATPK 248 str. nuostatų nepažeidė.
Apeliantas skunde iš esmės ginčija teismo konstatuotus faktus, pateikdamas byloje surinktų duomenų subjektyvų vertinimą. Tvirtina, jog teismo išvados neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių, įrodymai neteisingai įvertinti. Tačiau apylinkės teismas, priešingai apelianto tvirtinimui, skundžiamame nutarime vertindamas byloje surinktus duomenis ir juos pripažindamas įrodymais, įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, kitų pažeidimų nepadarė. Teismas byloje surinktus ir posėdyje išnagrinėtus įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimą, patikrino įrodymų pakankamumą, jų tarpusavio ryšį ir įvertino visus byloje esančius įrodymus kaip visumą. Apygardos teismas su apylinkės teismo nutarime išdėstytu įrodymų vertinimu visiškai sutinka.
ATPK 142⁹ str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už daugiau kaip 20 procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautinio susisiekimo maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje arba nuo tachografo registracijos lapuose ir (ar) duomenyse, perkeltuose iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytų daugiau kaip 20 procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų. Nagrinėjamu atveju V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir jis Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūno 2012-04-16 nutarimu buvo nubaustas už tachografo registracijos lapų nepateikimą bei nesaugojimą. Tačiau, kaip matyti iš teismo nutarimo turinio ir bylos medžiagos, ištyrus visus įrodymus nagrinėjamoje byloje V. J. kaltę dėl inkriminuoto administracinio kaltinimo įrodančių duomenų nesurinkta. Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas skyrė pakankamai dėmesio ATPK 142⁹ str. 3 d. įtvirtinto nusižengimo sudėties V. J. veiksmuose tyrimui ir visų surinktų duomenų kontekste padarė pagrįstą išvadą dėl ATPK 142⁹ str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties nebuvimo V. J. veiksmuose. V. J. parodymai kitų byloje esančių duomenų kontekste abejonių jų patikimumu nepalieka ir paneigia jį veikus neteisėtai ATPK 142⁹ str. 3 d. prasme. Skundą nagrinėjantis teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutinka.
Apelianto pagrindiniai nesutikimo su teismo nutarime padaryta išvada motyvai susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įdarbintų vairuotojų statusu bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pan., tačiau skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog vairuotojų statusas minėtoje bendrovėje ir su tuo susiję klausimai nerodo ATPK 142⁹ str. 3 d. įtvirtinto nusižengimo sudėties buvimo V. J. veiksmuose ir, byloje esančių įrodymų visumos kontekste, nepatvirtina tachografo registracijos lapų nepateikimo bei nesaugojimo fakto. Be to, pažymėtina, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos apeliaciniame skunde keliami klausimai apylinkės teismo yra skundžiamame teismo nutarime išanalizuoti ir tinkamai įvertinti.
Remdamasis išdėstytais argumentais teismas daro išvadą, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais naikinti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nutarimą palikti nepakeistą ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.