Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d., 180 str. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 6 d., Kaune, Pramonės pr. 77-58, V. D. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas kanabinoidus – marihuaną. Šiais veiksmais V. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Be to, 2016 m. kovo 12 d. 23.30 val. – 2016 m. kovo 13 d., 2.00 val., Kaune, Pramonės pr. 77-58, V. D. vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. degtinę, kartu su nepilnamete Migle, gim. 2001-03-18 ir ją nugirdė. Šiais veiksmais V. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 180 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.1.-3397-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl 180 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo gailisi (I t., b. l. 8; II t., b. l. 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 1), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti (I t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 3; 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 4-6), V. D. paaiškinimas (I t., b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. numatyto pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 4; 5), R. Z. paaiškinimas (II t., b. l. 10), M. Z. paaiškinimas (II t., b. l. 11), V. D. paaiškinimas (II t., b. l. 12), R. G. paaiškinimas (II t., b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 15-19).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., 180 str., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo, laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 44 str. 2 d. ir 180 str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str., 180 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 180 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str. – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.