Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-05-21 · Byla Nr. A2.2.-5485-843/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-5485-843/2014Nutarimas · 2014-05-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-11-18Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-21
Bylos Nr.
A2.2.-5485-843/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-04893-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Valinskienė
Pažeidėjas
I. N.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5485-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04893-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 21 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. balandžio 22 d., apie 10.05 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, paėmė 9 vienetus saldainių „M&M“ (1 vnt. kaina – 3,99 Lt) už 35,91 Lt ir 14 vienetų sviesto „Smetoniškas“ (1 vnt. kaina – 6,29 Lt) už 88,06 Lt, iš viso prekių už 123,97 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip I. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnės V. A. 2014 m. balandžio 22 d. tarnybiniu pranešimu, UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centro PC 42 „RIMI Hypermarket“ administracijos 2014 m. balandžio 22 d. pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, iš kurių matyti, kad paimti daiktai grąžinti prekybos centrui tolimesnei realizacijai, bei pačios I. N. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, nurodė, kad pavogė sviestą ir saldainius su tikslu parduoti. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – I. N. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad pagrobtos prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė turtinio nuostolio nepatyrė, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. N. - anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, nuobaudos galiojančios, teista, turi mažametę dukrą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o I. N. skirtina bauda, viršijanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. N. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. N. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Valinskienė