Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-02-09 · Byla Nr. A2.9.-123-744/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-09
Bylos Nr.
A2.9.-123-744/2016
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00078-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-123-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00078-2016-5
ROIK Nr. 16055069708
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.3; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 9 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus - atstovui, išnagrinėjęs

V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Laikino gyvenimo namuose, deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, bedarbės (registruotos darbo biržoje), neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. vasario 4 d. apie 16 val. prie pastato, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, pasirodė būdama girta (nustatytas 1,65 promilės girtumas), griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi būdama per vienerius metus daugiau negu du kartus bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje ar girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl pasirodė viešoje vietoje girta.

V. K. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir ją iš karto pakeisti į viešuosius darbus, nes šiuo metu nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti. Gyvena vien iš bedarbio pašalpos.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (1 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (2 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (3-7 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.)

V. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau tai yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, yra bedarbė, gyvena vien iš bedarbio pašalpos, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirtina 60 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, str.).

V. K. prašymas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog šiuo nutarimu paskirtoji nuobauda – 60 eurų bauda yra pakankamai didelė V. K. materialinės padėties atžvilgiu, nes ji niekur nedirba, gyvena vien iš bedarbio pašalpos, todėl baudos sumokėti negali. Kadangi V. K. yra darbinga ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, visa šiuo nutarimu paskirta 60 eurų baudą keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.), t. y. V. K. 60 eurų bauda keistina 10 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimo nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (ATPK 332 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

v. k. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir ją nubausti 60 (šešiasdešimties) eurų bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, V. K. paskirtą 60 (šešiasdešimties) eurų baudą pakeisti 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo).

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti V. K., kad tuo atveju, jei ji piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas