Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-04-28 pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3;

2) 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., taikant BK 64¹ str., 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 veikos).

U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 veikos).

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-10-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 140 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2014-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji R. B. ir U. A. 2015 m. vasario 16 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, rastu raktu atrakinę durų spyną įsibrovė į patalpą – P. B. priklausančią fermą, iš kur pagrobė P. B. priklausantį turtą: televizorių „TV Star“, 203 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“, 50 eurų vertės, 70 amperų galios akumuliatorių, 58 eurų vertės, 100 amperų galios akumuliatorių, 81 euro vertės, iš fermoje stovėjusio traktoriaus „Europard 304“, pagrobė 100 amperų galios akumuliatorių, 81 euro vertės, iš traktoriaus „John Deere“ pagrobė 2 akumuliatorius po 70 amperų galios, kurių bendra vertė 116 eurų, tuo nukentėjusiajam P. B. padarė bendrą 589 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji R. B. ir U. A. 2015 m. vasario 17 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrai, išėmę lango stiklą įsibrovė į patalpą – S. B. ir L. P. priklausančios sodybos namą, iš kur pagrobė A. T. priklausantį turtą: elektrinę plytelę, 15 eurų vertės, elektrinę plytelę, 20 eurų vertės, elektrinį virdulį, 13 eurų vertės, radijo imtuvą, 58 eurų vertės, muzikinį centrą, 406 eurų vertės, pakabinamą lauko šviestuvą, 15 eurų vertės, šviestuvą „Defa“, 10 eurų vertės, gulsčiuką „Toya“, 3 eurų vertės, kapoklę „Tramontina“, 2 eurų vertės, plastmasinę įrankių dėžę, 5 eurų vertės, su įrankiais: 3 ylomis, kurių kiekvienos vertė po 1 eurą, 5 atsuktuvais, kurių kiekvieno vertė po 1 eurą, 3 replėmis, kurių kiekvienos vertė po 2 eurus, kitais joje buvusiais įrankiais, 25 eurų vertės, dulkių siurblį, 30 eurų vertės, meškerę, 10 eurų vertės, 8 šašlykų iešmus, kurių kiekvieno vertė po 1 eurą, bendros 8 eurų vertės, 2 stalinius laikrodžius, kurių vieno vertė po 3 eurus, bendra 6 eurų vertė, indelį su kava, 5 eurų vertės, 1 kg. pakuotę cukraus, 1 euro vertės, tęsdami nusikalstamą veiką ir turėdami vieningą tikslą ir tyčią užvaldyti svetimą turtą, išlaužę ūkinio pastato spyną, įsibrovė į tos pačios sodybos ūkinį pastatą, iš jo pagrobė A. T. priklausantį turtą: rankinį elektrinį pjūklą, 58 eurų vertės, elektrinį suktuką „Bod“ su lagaminu, 30 eurų vertės, 5-6 medžio frezas odiniuose dėkliukuose, kurių vienos vertė 6 eurai, bendra vertė 36 eurai, 2 žvejybines kėdutes, kurių kiekvienos vertė po 5 eurus, bendros 10 eurų vertės, įvairius grąžtus, raktus, 15 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam A. T. padarė bendrą 795 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji R. B., U. A. ir J. V. laike nuo 2015 m. vasario 18 iki 2015 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir metu, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, išlaužę durų spyną įsibrovė į patalpą – V. M. priklausančios sodybos namą, iš kur pagrobė V. M. priklausantį turtą: mikrobangų krosnelę, 90 eurų vertės, muzikinį centrą „Sony“, 60 eurų vertės, televizorių „Tauras“, 100 eurų vertės, radiją su kompaktinių diskų ir kasečių grotuvu JVC, 20 eurų vertės, vandens siurblį, 120 eurų vertės, TV imtuvą „Elpa“, 15 eurų vertės, mobilųjį telefoną „Samsung Champ“, 10 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką ir turėdami vieningą tikslą ir tyčią užvaldyti svetimą turtą, išlaužę ūkinio pastato langą, įsibrovė į tos pačios sodybos ūkinį pastatą, iš jo pagrobė V. M. priklausantį turtą: žoliapjovę „Suptec“, 200 eurų vertės, benzininį pjūklą „Johnsered“ , 160 eurų vertės, skersavimo stakles „Power“, 100 eurų vertės, benzino bakelį su 2 litrais benzino, bendros 2 eurų vertės, iš šaldiklio pagrobė 3 šaldytas vištas, kurių bendra vertė 10 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai V. M. turtinę 887 eurų žalą.

Be to, kaltinamieji R. B., U. A. ir J. V. laike nuo 2015 m. vasario 18 iki 2015 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir metu, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, išdaužę lango stiklą įsibrovė į patalpą – V. B.-L. priklausantį namą, iš kur pagrobė V. B.-L. priklausantį turtą: elektros generatorių „Rato“, 600 eurų vertės, mikrobangų krosnelę „Samsung“, 100 eurų vertės, elektrinį radiatorių „Dea“ su termostatu, 100 eurų vertės, pneumatinį šautuvą su taikikliu, 30 eurų vertės, televizoriaus priedėlį, 20 eurų vertės, oro kompresorių „Powair“, 200 eurų vertės, benzininį pjūklą „Stihl“, 150 eurų vertės, magnetofoną „Philips“, 20 eurų vertės, galąstuvą „Einhel“, 70 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai Vilijai B. L. padarė bendrą 1290 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl P. B. daiktų vagystės

Dėl A. T. daiktų vagystės

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad R. S. pateikė reikalautą magnetofoną „JVC RC-X320“, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ir pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajam (T. 2, b.l. 137, 154-161, T. 1, b.l. 117).

Iš Daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. T. atpažino R. S. pateiktą radijo imtuvą – magnetolą, kuri pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajam (T. 1, b.l. 110-112, 117).

Dėl V. M. daiktų vagystės

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pradžioje jis įsigijo daiktų, tarp jų ir diskinį pjūklą medžiui pjauti (T. 2, b.l. 146-147).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji V. M. 2015-02-22 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2015 m. vasario mėn. 22 d. atvykusi į jai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado ją apiplėštą: išlaužtos įėjimo į gyvenamąjį namą durys, atidarytas lauko virtuvės langas. Pavogta įvairūs įrankiai, namų apyvokos reikmenys, maisto produktai. Jai padaryta 660 eurų turtinė žala (T. 1. b.l. 9-10).

Iš Alytaus apskr. VPK pažymos apie telefono naudojimą matyti, kad telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2015-02-26 naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (T.2, b.l. 168-169).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. A. pateikė reikalaujamą pateikti mikrobangų krosnelę „Samsung“ (T.2 b.l.132-133).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. Č. pateikė reikalautą benzopjūklą „Johnsered“ (T.2, b.l. 141).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. B. pateikė reikalautą kampinį medžio pjūklą, elektros generatorių (T. 2 t., b.l. 148).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. V. pateikė reikalautas muzikinio centro garso kolonėles (T.2, b. l. 152).

Iš Daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. M. atpažino M. B. pateiktas skersavimo stakles „Power Line“, G. Č. pateiktus benzininį pjūklą „Johnsered“, krūmapjovę „Suptec“, J. V. pateiktas garso kolonėles ir nurodė, kad tai jai priklausantys daiktai, pagrobti iš jos sodybos. Daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai (T. 1, b.l. 172-178, 180).

Dėl V. B.-L. daiktų vagystės

Nukentėjusioji V. B. – L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-03-26 paskambinęs kaimynas pranešė, kad apvogta jos sodyba (duomenys neskelbtini). Atvykusi pamatė, kad iš namo pagrobta elektros generatorius, dyzelinis, geltonos spalvos, 600 eurų vertės, oro kompresorius, raudonos spalvos, 200 eurų vertės, mikrobangų krosnelė „Amsung“, 100 eurų vertės, elektrinis radiatorius su termostatu, 100 eurų vertės, pneumatinis šautuvas su taikikliu, 30 eurų vertės, televizoriaus priedėlis, 20 eurų vertės, benzopjūklas „Stihl MS180“, 150 eurų vertės, magnetofonas „Philips“, 20 eurų vertės, galąstuvas, 70 eurų vertės. Dalis daiktų grąžinta (T. 3, b.l. 20-21, 22-23, 24-25).

Liudytojas M. A. parodė, kad jis nupirko J. V. ir R. B. pasiūlytą mikrobangų krosnelę ir gąlastuvą (T. 2, b.l. 130-131).

Liudytojas G. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 vasario ar kovo mėn. atvykę pas jį į namus J. V., R. ir dar kažkoks vaikinas, pasiūlė pirkti daiktų, jis nupirko daiktų, tarp benzopjūklą „Stihl“, pneumatinį šautuvą. (T. 2, b.l.139-140).

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. vasario mėn. pabaigoje J. V. ir R. B. pasiūlė pirkti daiktų. Jis nusipirko oro kompresorių, o jiems paprašius paskambinti kitiems asmenims, pasiteirauti ar jiems nereikia daiktų, jis paskambino B.. B. nupirko elektros generatorių (T.2, b.l. 150-151).

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pradžioje jis įsigijo daiktų, tarp jų ir elektros generatorių (T. 2, b.l. 146-147).

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. sausio-vasario mėn. J. V. jam pasiūlė pasiimti kambaryje buvusius 2 radijo aparatus. Jis sutiko ir šiuos daiktus pasiėmė (T. 2, b.l. 135-136).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji V. B. – L. 2015-03-30 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2015-03-26 jai paskambino kaimynas A. M. ir pranešė, kad apvogta jai priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Dėl daiktų vagystės jai padaryta 1050 eurų turtinė žala (T. 1, b.l. 15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad apžiūrint namą, matoma, kad namo dešinėje sienoje yra langas, kurio vidinėje pusėje rėme yra anga, kurios dydis 0,58 x0,86 m. 2,4 m. atstumu nuo sienos guli laužtuvas (T.3, b.l.1-13).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad M. A. pateikė reikalautą mikrobangų krosnelę „Samsung“, galąstuvą, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (T. 2, b.l. 132-133, T. 2, b.l. 154-161, 163-165).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad G. Č. pateikė reikalautą benzopjūklą „Stihl MS180“, pneumatinį šautuvą, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (T. 2, b.l. 141, T. 2, b.l. 154-161, 163-165).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad G. M. pateikė reikalautą oro kompresorių „Powair Industrie“, kuris apžiūrėtas kaip daiktiniai įrodymai (T. 2, b.l. 162, T. 2, b.l. 154-161, 163-165).

Iš Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad J. V. pateikė reikalautą elektrinį radiatorių „Dea“, kuris apžiūrėtas kaip daiktiniai įrodymai (T. 2, b.l. 152, T. 2, b.l. 154-161, 163-165).

Iš Daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. B. – L. atpažino M. B. pateiktą elektros generatorių, M. A. pateiktą mikrobangų krosnelę „Samsung“, G. Č. pateiktą benzininį pjūklą „Stihl“, pneumatinį šautuvą, J. V. pateiktą elektrinį radiatorių, G. M. pateiktą oro kompresorių, R. S. pateiktą magnetofoną „Philips“, M. A. pateiktą galąstuvą kaip pavogtus iš jos sodybos. Daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai (T. 3, b.l. 29-36, 39-45, 47).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų. Kaltinamieji neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė nukentėjusiesiems priklausantį turtą, kuris kaltinamiesiems buvo svetimas ir jiems nepriklausė. Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamieji į patalpas pateko, įveikdami kliūtis, neteisėtai, turėdami iš anksto susiformavusią tyčią pavogti svetimus daiktus. Tokį patekimą teismas laiko įsibrovimu. Tokie kaltinamųjų R. B. ir U. A. veiksmai dėl P. B., A. T. turto vagystės atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., požymius, taip pat kaltinamųjų R. B., U. A., J. V. neteisėti veiksmai dėl V. M. ir V. B. L. turto vagystės atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., požymius.

Kadangi ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai grąžinti nukentėjusiesiems (T. 1, b.l. 76, T. 1, b.l. 137, T. 1, b.l. 180., T. 3, b.l. 18, T. 3, b.l. 38, 47, T. 1, b.l. 116), todėl jų klausimas šiuo nuosprendžiu nespręstinas.

AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį 762,25 Eur sumai (T. 1, b.l. 186-200). Kaip matyti civilinė ieškovė išmokėjo nukentėjusiajai 762,25 Eur draudiminę išmoką dėl daiktų vagystės ir turto sugadinimo. Iš bylos duomenų - nutarimo ir pakvitavimo - (T. 1, b.l. 179, 180) matyti, kad dalis daiktų nukentėjusiajai V. M. buvo grąžinti, tame tarpe ir daiktai, už kuriuos buvo išmokėta draudiminė išmoka – žoliapjovė „Suptec“ (208 Eur), benzininis pjūklas „Johnseder“ (108 Eur) bendrai 316 Eurų sumai, todėl šia suma mažintinas civilinis ieškinys. Civilinis ieškovas draudimo išmoką išmokėjo nukentėjusiajai, todėl įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl padarytos žalos asmenis (CK 6.1015 str.). Kaltinamieji R. B., U. A. ir J. V. žalą padarė bendrais veiksmais, todėl jie atsako solidariai (CK6.279 str.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. pareiškė ieškinį dėl 663 eurų turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu A. T. ieškinį sumažino 100 eurų suma, kadangi šią sumą jam grąžino R. B. tėvas. Šioje dalyje ieškinys tenkintinas. Kaltinamieji R. B. ir U. A. turtinę žalą A. T. padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais (BPK 109 str., CK 6.263 str.), todėl privalo ją pilnai atlyginti. Jie atsako solidariai (CK 6.279 str.).

BPK 252 str. 1 d. numato, kad jei į posėdį neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Į 2015-09-28 teisiamąjį posėdį neatvyko civilinės ieškovės V. M. ir V. B. L., bei nepateikė prašymo ieškinį nagrinėti joms nedalyvaujant, todėl jų ieškiniai paliktini nenagrinėtais (BPK 252 str. 1 d.). Civilinės ieškovės turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis, todėl jam taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (BK 81 str. 1 d.). R. B. padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė, būdamas neteistas. Baustas administracine nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Mokosi. (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas neigiamai. Bylos nagrinėjimo metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad kaltinamojo šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašus, neigiamai charakterizuojančių duomenų neturi, kaltinamajam šeimoje sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis ir tobulėti. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiškai vertina šį savo elgesį. Kartu su tėvu stengėsi pašalinti padarinius – nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą, dalį žalos atlygino. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. B. skirtina laisvės apribojimo bausmės rūšis, kuri atsižvelgiant į visas aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam. Esant nusikalstamų veikų daugetui, bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d,. 4 d. nuostatas. Kadangi nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė iki 2015-07-03 baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausme (BK 63 str. 4 d., 9 d.).

Kaltinamasis U. A. padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame skaičiuje ir už viešosios tvarkos trikdymą. Kaltinamasis mokėsi, tačiau iš mokinių sąrašo išbrauktas dėl nelaikytų baigiamųjų egzaminų. Šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą. Kaltinamajam U. A. skirtina laisvės apribojimo bausmės rūšis. Esant nusikalstamų veikų daugetui, bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d,. 4 d. nuostatas.

Kaltinamasis J. V. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Teisiamas trečią kartą. Šias nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, 2014-10-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės metu. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam, kaip teistam asmeniui, skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. Kadangi nusikalstamas veikas kaltinamasis J. V. padarė iki 2015-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, kuriuo bausmė subendrinta su 2014-10-21 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-03-09 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme (BK 63 str. 4 d., 9 d.). Atsižvelgiant į visa tai, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, tiek su jo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bet skiriant kaltinamajam griežtus įpareigojimus (BK 75 str.). J. V. nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, jam nepadarius teigiamų išvadų dėl savo elgesio, padarius kitus teisės pažeidimus, baudžiamasis įstatymas numato galimybę panaikinti sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems teismas turėjo užtikrinti jų teisę į gynybą, bei atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų U. A. ir J. V. nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl P. B. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. T. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. B. L. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 1 metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti R. B. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. B. skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Bausmės vykdymo metu įpareigoti R. B. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl P. B. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. T. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 7 mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. B. L. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti U. A. subendrinta bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir U. A. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams.

Bausmės vykdymo metu įpareigoti U. A. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

U. A. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. M. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. B. L. daiktų vagystės) ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti J. V. subendrinta bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. V. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmes subendrinti, prie 2015-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir J. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, J. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- dirbti ar registruotis darbo biržoje, ar mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, skirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus išdirbti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš R. B., U. A. ir J. V. solidariai civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ 446,25 Eur žalos atlyginimo, likusioje dalyje ieškinį atmesti. Nepilnamečiui R. B. neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, išieškoti jo padarytos žalos dalį – 148,75 Eur – iš jo tėvo V. B..

Priteisti iš R. B. ir U. A. solidariai nukentėjusiajam A. T. 563 Eur turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui R. B. neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, išieškoti jo padarytos žalos dalį – 281,50 Eur – iš jo tėvo V. B..

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių V. M. ir V. B. L. civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Nepriteisti išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.