Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovei E. V. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai skelbiant specialiame internetiniame puslapyje, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Alytaus energija“, tiekė šilumos energiją ir kitas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuris pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą asmeninės nuosavybės teise ginčo laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-01 priklausė atsakovei E. V.. Su atsakove nėra sudaryta individuali šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, nors ieškovas buvo atsakovei siuntęs ofertą, minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad UAB „LITESKO“ (šilumos tiekėjas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove (vartotoju) neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-01 ieškovas tiekė atsakovei šilumos energiją, o atsakovė įsipareigojo už patiektą šilumos energiją apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Konstatuotina, kad skolos susidarymo metu šalis siejo sutartiniai santykiai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 152,19 EUR skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, taip pat 2,97 EUR delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės, kaip iš fizinio asmens, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 20,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152,19 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 19 ct) skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 2,97 EUR (du eurus 97 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 155,16 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ (įmonės kodas 110818317) naudai.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.